Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22-4102/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Будника Е.М.

при секретаре Волженцеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Батыршиной Е.С. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года,

в отношении

Батыршиной Е.С., *** судимой:

- 17.02.2010 мировым судьей судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, наказание не исполнено;

-03.12.2010 мировым судьей судебного участка N 16 района Северное Бутовой г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения,

- 22.12.2010 мировым судьей судебного участка N 389 Басманного района г. Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору от 03.12.2010 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-04.04.2011 и.о. мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 путём частичного сложения с наказанием по приговору от 22.12.2010 назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16.08.2011 мировым судьей судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 04.04.2011 назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся от наказания 21.12.2011 из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по г. Москве;

определением Московского горсуда от 21.12.2011 приговор мирового судьи судебного участка N208 от 16.08.2011 изменён на основании ст.10 УК РФ, наказание смягчено по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором от 04.04.2011, назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в связи с отбытием наказания из-под стражи освобождена 21.12.2011, под стражей содержалась с 13.11.2010;

- 23.12.2011 мировым судьей судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

постановлено исполнять самостоятельно приговор от 17.02.2010 мирового судьи судебного участка N406 Нижегородского района г.Москвы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (л.д. 151);

задержанной 31.05.2012,

осуждённой по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 23.12.2011 назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой Батыршиной Е.С. и защитника Купавцеву М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённой, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батыршина Е.С. признана виновной в тайном хищении *** из барсетки отчима Д.С.В. ***, эквивалентных *** руб., причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённая Батыршина Е.С. считает приговор несправедливым из-за чрезмерно сурового наказания, просит отменить, так как в ходе рассмотрения дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, она не получила копию обвинительного заключения, в это время находилась в ***; после ознакомления с протоколом судебного заседания она обнаружила много несоответствий с действительными обстоятельствами при проведении судебного слушания, чем было нарушено её право на защиту. Она признала свою вину, написала явку с повинной, добровольно возместила ущерб, потерпевший просил её строго не наказывать, однако суд при назначении наказания данные обстоятельства учёл формально, не запросил справки о её состоянии здоровья, свидетельствующих ***. Считает необходимым применить в отношении неё изменения внесённые в действующее законодательство ФЗ N 26 от 07.03.2011 и N 420 от 07.12.2011. Не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения в отношении неё положений ст. 64 и 73, 81 УК РФ, поскольку на момент совершения данного преступления она была не судима, а по приговору от 23.12.2011 осуждена к 6 месяцам исправительных работ. Вывод суда о назначении вида исправительного материалами дела не подтверждается. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить и назначить наказание с применением положений ст. 64,73,81 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.Д. Хабибуллин просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Батыршина Е.С. виновной себя признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Доводы осуждённой о невручении ей обвинительного заключения судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся в деле распиской о его вручении, что было Батыршиной Е.С. подтверждено в суде и отражено в протоколе судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Квалифицированы действия Батыршиной Е.С. правильно по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N377 - ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, судебная коллегия не может полностью согласиться с редакцией закона, по которому квалифицированы судом действия осуждённой.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Во время совершения Батыршиной Е.С. преступления - *** действовал уголовный закон в редакции ФЗ N162 от 08.12.2003, однако суд ошибочно квалифицировал действия осуждённой в редакции ФЗ N377 от 27.12.2009, который не улучшает, а ухудшает положение осуждённой, поскольку этим законом было введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которого не было в редакции ФЗ N162, чем ухудшено её положение.

Действия Батыршиной Е.С. подлежат переквалификации на уголовный закон в редакции ФЗ N162 от 08.12.2003, в связи с чем наказание подлежит снижению, так как назначено оно было в редакции более строгого закона.

Оснований для применения ст.10 УК РФ в связи с внесёнными ФЗ N26 от 07.03.2011 и ФЗ N420 от 07.12.2011 не имеется, поскольку изменений улучшающих положение осуждённой не было внесено в наказание в виде лишения свободы в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённой.

Решая вопрос о виде и размере наказания Батыршиной Е.С., суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Батыршиной Е.С., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, ***

Также суд правильно учёл данные о личности Батыршиной Е.С., которая характеризуется *** и пришёл к обоснованному выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иными мерами невозможно достигнуть цели наказания - её исправления.

Требования закона, предусмотренные чч.1 ст.62, ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при определении Батыршиной Е.С. срока наказания судом соблюдены

Все значимые по делу обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в кассационной жалобе осуждённая, учтены судом в полной мере.

Невозможность применения ст. 64 и ст.73 УК РФ в приговоре обоснована, оснований для опровержения вывода суда, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы жалобы о применении ст.81 УК РФ, предусматривающей освобождение осуждённого от наказания в связи с болезнью, не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при проверке приговора по существу дела. Данное ходатайство подлежит рассмотрению в порядке ст.396-397 УПК РФ в стадии исполнения приговора.

Проверяя доводы жалобы о назначении исправительного учреждения, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору Батыршина Е.С. была не судима, наказание в виде лишения свободы не отбывала, осуждена за преступление категории средней тяжести, поэтому ей подлежало назначить вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч.1 ст.158 УК РФ, которым также предусмотрено право суда назначить за аналогичное преступление исправительную колонию общего режима, но с приведением мотивов принятого решения.

В приговоре таких мотивов не приведено. Ссылка суда на то, что Батыршина Е.С. отбывала наказание в колонии в 2011 г. не основана на законе и не подтверждается материалами дела.

Оснований, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года в отношении Батыршиной Е.С. изменить: квалифицировать её действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ N162 от 08.12.2003; смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и приговору от 23.12.2011, путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить 10 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии поселения,

кассационную жалобу осуждённой удовлетворить частично; в остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-