Решение Оренбургского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 21-409/2012

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ширяевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Э.Т., действующей в интересах Фролова С.А., на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 апреля 2012 года N ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Фролова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2012 года проведена проверка по вопросу нарушения требований законодательства о труде и об охране труда в отношении ООО " ---", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. ***.

По результатам проверки постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 апреля 2012 года N *** директор ООО " ---" Фролов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Фролов С.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 апреля 2012 года N ***.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06 июня 2012 года производство по делу прекращено в связи с подведомственностью спора судам общей юрисдикции.

09 июля 2012 года Фролов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное выше постановление должностного лица. Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2012 года Фролову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока подачи жалобы, ссылаясь на нарушение права Фролова С.А. на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отклоняя ходатайство Фролова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 апреля 2012 года N ***, судья районного суда указал, что Фроловым С.А. не представлены доказательства своевременного обращения с указанным выше заявлением в арбитражный суд.

Данный вывод судьи районного суда является неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.Таким образом, законодатель не установил каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из выше изложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока и решении вопроса о приеме жалобы судья не учел, что в Федеральном законе от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека.

Конвенцией запрещен отказ в правосудии по формальным основания, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд Оренбургской области и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Кроме того, по настоящему делу не является юридически значимым обстоятельством срок обращения Фролова С.А. в арбитражный суд, поскольку заявление Фролова С.А. было принятого к производству арбитражным судом и назначено к рассмотрению (л.д. 20).

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, жалоба защитника М.Э.Т. - направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу М.Э.Т., действующей в интересах Фролова Сергея Анатольевича, удовлетворить частично.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2012 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 16 апреля 2012 года N ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Фролова С.А. отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.