Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-5681/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д. и Коваленко А.И.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Фроловой В.М. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Фроловой В.М. к Администрации г.Орска, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орску, Муниципальному унитарному предприятию "Центр по приватизации жилья" администрации г.Орска о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛА:

Фролова В.М. обратилась в суд с названным иском к Администрации г.Орска, ИФНС России по г.Орску, МУП "Центр по приватизации жилья" администрации г.Орска, указав, что *** г. Дюбенко Н.Р. оформила на ее имя доверенность с полномочиями представлять ее интересы в МУП "Центр по приватизации жилья", с целью приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного ***. Таким образом, Дюбенко Н.Р. выразила свою волю на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При жизни Дюбенко Н.Р. ею был собран весь пакет документов для оформления жилого помещения в собственность Дюбенко Н.Р. *** г. Дюбенко Н.Р. составила на ее имя завещание. 29.08.2011 г. она обратилась в МУП "Центр по приватизации жилья", где ей выдали перечень необходимых документов. Она оформила технический паспорт на жилое помещение, составила договор социального найма, который был передан 5.09.2011 г. для согласования и на подпись в Администрацию г.Орска. *** г. Дюбенко Н.Р. умерла, однако, она, 23.09.2011 г. получив в домоуправлении подписанный договор социального найма, оплатила госпошлину за приватизацию, после чего обратилась в МУП "Центр по приватизации жилья". Однако в принятии заявления на приватизацию ей было отказано в связи со смертью Дюбенко Н.Р. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, так как полагала необходимым прежде решить вопрос о признании за Дюбенко Н.Р. права собственности на квартиру в порядке приватизации. Она фактически приняла наследство, так как приняла меры к сохранности имущества-квартиры, предметов домашней обстановки, обихода, оплачивает коммунальные услуги и за жилое помещение. Кроме того, она организовала похороны Дюбенко Н.Р., понесла расходы по ее захоронению, организации поминок.

Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *** за Дюбенко Н.Р., признать факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти Дюбенко Н.Р., признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Дюбенко Н.Р. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Истица Фролова В.М. и ее представитель - адвокат Резанцева Л.А. иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Баскаков М.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования Фроловой В.М. удовлетворены частично. Суд постановил признать факт принятия Фроловой В.М. наследства, состоящего из предметов домашней обстановки и обихода, оставшегося после смерти Дюбенко Н.Р., *** года рождения, уроженки ***, умершей *** года. В остальной части в удовлетворении исковых требований Фроловой В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Фролова В.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи жилого помещения в собственность. Право собственности возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение о приватизации жилых помещений должно приниматься заявлениям граждан со дня подачи документов в двухмесячный срок (статья 8 Закона).

Из материалов дела усматривается, что на основании доверенности от *** года Дюбенко Н.Р. уполномочила Фролову В.М. управлять, пользоваться и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в т.ч. быть ее представителем в МУП "Центр по приватизации жилья", в жилищном отделе Администрации г.Орска, собрать необходимый пакет документов и подписать договор о передаче в собственность Дюбенко Н.Р. квартиры, находящейся по адресу: ***, зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости и получить свидетельство о регистрации права на имя Дюбенко Н.Р.

*** года Дюбенко Н.Р. составила завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не содержалось, где бы оно не находилось, завещала Фроловой В.М.

Согласно справке *** ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 02 сентября 2011 года квартира, расположенная по адресу: ***, является муниципальной собственностью.

06 сентября 2011 года между администрацией г.Орска и Дюбенко Н.Р. заключен договор социального найма жилого помещения N 3321, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: ***.

*** г. Дюбенко Н.Р. умерла.

Судом установлено, что Дюбенко Н.Р. по день смерти была зарегистрирована в спорной квартире одна.

Из ответа МУП "Центр по приватизации жилья" от 30 августа 2011 года следует, что Фроловой В.М., действующей на основании доверенности от имени Дюбенко Н.Р., была выдана заявка N 11-396 для изготовления технической документации на жилое помещение, расположенное по адресу: *** и перечень документов, необходимых для приватизации. Заявление на приватизацию указанного жилого помещения не подавалось. Квитанция об оплате за приватизацию предоставляется при подаче заявления на приватизацию.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 07 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2011 года., в удовлетворении исковых требований Фроловой В.М. о включении в состав наследственной массы Дюбенко Н.Р., умершей *** года недвижимого имущества -двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, отказано.

Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что Дюбенко Н.Р. в МУП "Центр по приватизация жилья" с заявлением о приватизации жилого помещения не обращалась, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру не подавала. Оплата приватизации жилья была произведена Фроловой В.М. после смерти Дюбенко Н.Р. Оформление доверенности на имя Фроловой В.М. на приватизацию спорного жилого помещения не свидетельствует о выражении Дюбенко Н.Р. воли на приватизацию занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения. Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма в отсутствие с его стороны обязательных действий, предусмотренных законом, не может служить правовым основанием для признания права собственности на жилое помещение за умершим, включении жилого помещения в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за Дюбенко Н.Р.

Поскольку спорная квартира на момент смерти Дюбенко Н.Р. не являлась ее собственностью, то не имеется и оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Дюбенко Н.Р.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.

Доводы апелляционной жалобы Фроловой В.М. о том, что Дюбенко Н.Р. при жизни оформила на ее имя доверенность в целях осуществления приватизации квартиры, т.е. выразила тем самым свою волю на получение квартиры в собственность, а отсутствие обращения представителя с заявлением о приватизации не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами. Новых доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: