Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-5240/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Файзулина Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Файзулина Г.А. к Оренбургскому городскому отделению Оренбургской областной организации Общероссийской общественной организации " ***" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Файзулин Г.А. обратился в суд с иском к Оренбургскому городскому отделению Оренбургской областной организации Общероссийской общественной организации " ***" (далее по тексту - ОГО ООО ООО " ***") о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав, что *** ответчик распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности, в газете " ***" *** от *** от имени ответчика было опубликовано объявление следующего содержания: Оренбургское городское отделение Оренбургской областной организации Общероссийской общественной организации " ***" доводит до сведения всех заинтересованных лиц, организаций и государственных органов: печать " ***" считать недействительной. Профсоюзная организация в ОГО ООО ООО " ***" никогда не создавалась и не действовала. Считать все обращения, заявления и жалобы, поданные за подписью Файзулина Г.А. и А.К., представляющегося председателем первичной профсоюзной организации ОГО ООО ООО " ***" и заверенные вышеназванной печатью, недействительными и незаконными".

Файзулин Г.А. считает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, в какие-либо органы от имени " ***" он не обращался, все обращения были от " ***" ОГО ООО ***". Данный профсоюз был создан в установленном законом порядке, зарегистрирован в соответствующих налоговых органах и осуществляет свою деятельность по настоящее время.

Истец полагает, что ОГО ООО ООО " ***", употребив созвучное название действующего в действительности профсоюза и обвинив его в незаконных действиях, опорочило его честь, достоинство и деловую репутацию, чем нарушило его личные неимущественные права.

Просил суд обязать ответчика опубликовать в газете " ***" о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части судебного решения в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Файзулин Г.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Полукаров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Файзулина Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Файзулин Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения Файззулина Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в газете " ***" N *** *** от имени ответчика было опубликовано объявление следующего содержания: "Оренбургское городское отделение Оренбургской областной организации Общероссийской общественной организации " ***" доводит до сведения всех заинтересованных лиц, организаций и государственных органов: печать " ***" считать недействительной. Профсоюзная организация в ОГО ООО ООО " ***" никогда не создавалась и не действовала. Считать все обращения, заявления и жалобы, поданные за подписью Файзулина Г.А. и А.К., представляющегося председателем первичной профсоюзной организации ОГО ООО ООО " ***" и заверенные вышеназванной печатью, недействительными и незаконными".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Файзулина Г.А., суд первой инстанции указал, что спорное сообщение по смыслу ст. 152 ГК РФ не является порочащим.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела председателем правления ОГО ООО ООО " ***" является ***9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** N ***

По сообщению председателя правления ОГО ООО ООО " ***" ***9 с момента создания и регистрации ОГО ООО ООО *** какая-либо профсоюзная организация в ОГО ООО ООО *** никогда не создавалась и не действовала ***).

Согласно протоколу профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации работающих инвалидов ООО " ***" ОГО ООО ***" от *** Файзулин Г.А. избран председателем профсоюзной организации работающих инвалидов ООО " ***" ОГО ООО ***

Как следует из письма первого заместителя Главы администрации г. Оренбурга ***10 от *** N *** по информации председателя ОГО ООО ООО " ***" ***9 Файзулин Г.А. работал в должности директора ООО " *** с *** до ***, договор с ним был расторгнут, в связи с неисполнением условий Трудового договора. При увольнении он не сдал документы предприятия, незаконно использует печать несуществующей профсоюзной организации работающих инвалидов, обращается в различные инстанции с жалобами и имущественными претензиями к ООО " ***" ОГО ООО ***. С *** года работу предприятия возглавляет ***11

Решением инспекции федеральной налоговой службы по *** *** от *** все расходные операции по расчетным счетам ООО " ***" ОГО ООО *** в ОАО " ***" приостановлены ***)

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В своем исковом заявлении Файзулин Г.А. ссылается на то, что ответчик распространил о нем сведения, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Файзулина Г.А., суд первой инстанции указал, что текст объявления ответчика, не содержит каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истца Файзулина Г.А., не содержат прямых и категоричных указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, противоправных деяний, а потому не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Поскольку установлено, что в отношении истца имело место распространение сведений, не являющихся порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, то в данном случае отсутствуют обстоятельства, совокупность которых является основанием для судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Файзулина Г.А.,

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы о том, что текст объявления содержит обвинения Файзулина Г.А. в совершении противоречащих закону действий, являются субъективной оценкой текста объявления самим истцом, с которой правомерно не согласился суд первой инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым суд в решении дал подробную оценку, а потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в апелляционной жалобе Файзулин Г.А. не приводит доводы, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут являться поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзулина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи