Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-2549/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Прокаевой Е.Д., Фединой Е.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вострикова С.П. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 марта 2012 года по делу по жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Орске Оренбургской области на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Вострикова С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске (далее - УПФ РФ в г. Орске) обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Вострикова С.П., указав, что в производстве отдела судебных приставов (далее - ОСП) Октябрьского района г. Орска находится исполнительное производство N *** о взыскании с Шароновой А.Н. в пользу УПФ РФ в г. Орске суммы неосновательно полученной пенсии в размере *** рублей, возбужденное на основании исполнительного листа N *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, полученного службой судебных приставов ***. На запрос УПФ РФ в г. Орске от *** о совершенных исполнительных действиях по данному исполнительному производству, только *** был получен ответ судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Вострикова С.П. от ***, согласно которому копия исполнительного производства направлена на пенсию должника Шароновой А.Н., с приложением постановления о направлении копии исполнительного производства для исполнения по месту получения дохода должника от ***. О производстве иных исполнительных действий не сообщалось. Данный ответ не соответствует действительности, поскольку на дату подачи жалобы, на ***, указанное постановление об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не поступало. Также, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Востриковым С.П. не были исполнены требования исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению, о наложении ареста на денежные средства должника Шароновой А.Н., хранящиеся на лицевом счете в филиале N *** Орского отделения N *** Сбербанка России, в целях обеспечения иска. Данный исполнительный лист поступил в ОСП Октябрьского района г. Орска ***. Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Вострикова С.П. нарушает права взыскателя, поскольку для исполнения решения суда имелась реальная возможность. Кроме того, переплаты по исполнительным документам, предъявляемым на исполнение Пенсионным фондом, взыскиваются в бюджет, из которого производятся ежемесячные выплаты социально незащищенным слоям населения (пенсии по случаю потери кормильца, пенсии по старости, пенсии по инвалидности, компенсации по уходу за нетрудоспособными гражданами и т.д.), и формальный подход к таким видам взыскания недопустим. Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Вострикова С.П. по исполнительному производству N ***, возбужденному на основании исполнительного листа N *** от *** о взыскании задолженности в размере *** рублей в отношении должника Шароновой А.Н., и бездействие судебного пристава-исполнителя Вострикова С.П. по неисполнению исполнительного листа N *** от *** о наложении ареста на денежные средства Шароновой А.Н., хранящиеся на лицевом счете в филиале N *** Орского отделения N *** Сбербанка России ОАО.

В судебном заседании представители заявителя УПФ РФ в г. Орске Акульшина М.А., действующая на основании доверенности от ***, Исенгулова Ш.А., действующая на основании доверенности от ***, уточнили требования в части, просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Вострикова С.П. по исполнительному производству N ***, возбужденному на основании исполнительного листа N *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска о взыскании задолженности в размере *** рублей в отношении должника Шароновой А.Н., выразившиеся в неисполнении ч. 1 ст. 36, ст. 68 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". В остальной части полностью поддержали требования, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо Востриков С.П., который приказом УФССП по Оренбургской области от *** N *** с *** освобожден от должности судебного пристава-исполнителя и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Октябрьского района г. Орска, в судебном заседании требования жалобы не признал, пояснил, что исполнительный лист о наложении ареста на лицевой счет Шароновой А.Н. поступил в ОСП Октябрьского района г. Орска *** и в этот же день им было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также наложен арест на денежные средства Шароновой А.Н., находящиеся в ОАО "Сбербанк России". Указанное постановление было получено взыскателем ***, что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции в ГУ УПФ в г. Орске. Исполнительное производство окончено лишь ***, в связи с большой нагрузкой. *** на основании исполнительного листа N *** от *** им было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шароновой А.Н. в пользу взыскателя ГУ УПФ в г. Орске о взыскании задолженности в сумме *** рублей. В рамках исполнительного производства он направил запросы в банки и регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику. Запросы формируются в программе на следующий день после возбуждения исполнительного производства. Иных пояснений не дал.

Представитель заинтересованного лица - начальник ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП по Оренбургской области Осипова Г.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем Востриковым С.П. совершены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Считает, что отсутствие ответов банков и иных регистрирующих органов свидетельствует не о бездействии судебного пристава-исполнителя, а о ненадлежащем контроле с его стороны. На момент рассмотрения жалобы задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией.

Заинтересованное лицо, должник Шаронова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 марта 2012 года жалоба Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области удовлетворена. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Вострикова С.П. по исполнению им обязанностей в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер по взысканию задолженности с Шароновой А.Н. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области денежных средств в размере *** рублей по исполнительному производству N ***, возбужденному на основании исполнительного листа N *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Вострикова С.П. по исполнению им обязанностей в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном листе N *** от ***, выданном мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, требований неимущественного характера в виде наложения ареста на денежные средства Шароновой А.Н., хранящиеся на лицевом счете в филиале N *** Орского отделения N *** Сбербанка России.

С решением суда не согласился заинтересованное лицо Востриков С.П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представители заявителя УПФ РФ в г. Орске Акульшиной М.А., действующей на основании доверенности от ***, возражавшей против апелляционной жалобы, полагавшей решение суда обоснованным и законным, изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находилось исполнительное производство N *** о взыскании с Шароновой А.Н. в пользу УПФ РФ в г. Орске суммы неосновательно полученной пенсии в размере *** рублей, возбужденное на основании исполнительного листа N *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области.

Данное исполнительное производство N *** возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Вострикова С.П. от ***.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска Вострикова С.П. от *** копия исполнительного документа направлена по месту получения пенсии должником Шароновой А.Н.

Также установлено, что 14 июня 2011 года мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Орска наложен арест на денежные средства должника Шароновой А.Н., хранящиеся на лицевом счете в филиале N *** Орского отделения N *** Сбербанка России ОАО в пределах цены иска - *** рублей. Данный исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, получен ОСП Октябрьского района г. Орска ***.

Согласно постановлению от ***, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска Востриков С.П., рассмотрев материалы исполнительного производства от *** N ***, возбужденного на основании исполнительного листа N *** от *** о наложении ареста на денежные средства, наложил арест на денежные средства Шароновой А.Н. в Сбербанке России ОАО в сумме *** рубля, то есть спустя более *** месяцев со дня получения исполнительного документа.

Разрешая требование по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и иными нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что заявитель является взыскателем по указанным выше исполнительным производствам, полагал, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, доказательств обратного судебным приставом не представлено, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ от 2 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено статьей 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный федеральным законом или исполнительным документом.

Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Наличие таких причин судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было представлено суду доказательств применения специальных норм законодательства, которые увеличивают сроки исполнения требований исполнительных документов (приостановление исполнительного производства, отложение исполнительных действий, отсрочка исполнения и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N *** его доводы о направлении запросов в ОАО " ***", ОАО " ***", АКБ " ***", ОАО " ***", ЗАО " ***", ООО КБ " ***", ОАО " ***", ЗАО " ***", МРЭО ГИБДД N2 при УВД Оренбургской области, ОСБ N ***, Облтехинвентаризация, УФРС г. Орска, Центр занятости населения г. Орска о наличии (отсутствии) расчетных счетов и имущества должника, поскольку даты направления в запросах отсутствуют. Три запроса, датированные ***, сделаны за пределами срока, установленного для совершения исполнительных действий. Ответы, подтверждающие наличие либо отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии с законом возможно обратить взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Представленные акты о совершении исполнительных действий от *** и от ***, согласно которым судебный пристав-исполнитель ***10 при выходе по месту жительства не застала должника дома и оставила повестки, также не свидетельствуют о надлежащем принятии мер к установлению имущества должника.

Суд обоснованно не принял акт совершения исполнительных действий от ***, согласно которому со слов матери Шароновой А.Н. должник длительное время не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, как доказательство, свидетельствующее об отсутствии должника, поскольку в судебном заседании свидетель ***11 подтвердила, что указанный документ не подписывала, ее дочь проживает дома и обучается в педагогическом колледже.

Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от *** вынесено по истечении шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, а получено ГУ УПФ РФ ***.

Доказательств, подтверждающих совершение иных действий и мер принудительного характера судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не представлено. Доводы представителя заинтересованного лица, начальника ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП по Оренбургской области Осиповой Г.Н. о погашении задолженности *** и отсутствии в связи с этим нарушений прав и интересов заявителя обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются доказательством своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств соответствия совершенных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N *** требованиям Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Исполнительный лист N *** от *** о наложении ареста на денежные средства должника Шароновой А.Н., содержащий указание на немедленное исполнение, поступил в ОСП ***, а согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Вострикова С.П арест на денежные средства Шароновой А.Н. в Сбербанке России ОАО в сумме *** рубля наложен ***, то есть спустя более *** месяцев со дня получения исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков исполнения решения суда, установленных Законом об исполнительном производстве.

При этом, судебным приставом-исполнителем действий в объеме, предусмотренном положениями Закона об исполнительном производстве совершено не было, оперативных мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, предпринято не было.

Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительных документов, совершения указанных выше действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит правильным выводы суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств N ***, N *** и нарушении в связи с этим прав взыскателя по исполнительным документам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с тем, что суд не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя ***12, на исполнении у которой на момент рассмотрения заявления находилось исполнительное производство в отношении должника Шароновой А.Н. о взыскании с последней *** рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП по Оренбургской области.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по своей сути направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, не согласию с принятым решением, что не может являться основаниями для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вострикова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи