Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 22-5073/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Караваевой Л.Н.,

судей областного суда Мельникова А.Н., Будник Е.М.,

при секретаре Рублевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ***10, родившегося *** года в х. ***, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Караваевой Л.Н., выступление адвоката Беляковой О.В., просившей жалобу осужденного удовлетворить; мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором *** от 10 сентября 2010 года Кобликов В. В. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17 июня 2009 года, окончание срока 16 июня 2013 года.

Осужденный Кобликов В.В. в порядке п.4 ст.397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кобликов В.В. просит отменить постановление, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно сослался в постановлении на ст. 79 УК РФ, указав о совершении им тяжкого преступления в период УДО. Обращает внимание на погашение наложенных на него взысканий, мнение представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего его с положительной стороны.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит ее подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от N 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кобликова В.В., суд исходил из того, что хотя он отбыл установленную законом часть назначенного наказания, имеет 2 поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, однако, за период отбывания наказания допустил 2 нарушения, последнее из которых употребление спиртных напитков имело место в январе 2012 года, и с момента снятия взыскания прошло менее 2-х месяцев, что является недостаточным сроком, чтобы можно было сделать вывод об исправлении осужденного, а также свидетельствует об отсутствии у него стремления доказать окружающим, что он встал на путь исправления и может быть освобожден от наказания условно-досрочно.

При этом мнение представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны и не возражавшего против удовлетворения ходатайства, судом было учтено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие в представленных материалах данных, свидетельствующих о том, что осужденный Кобликов В.В. твердо встал на путь исправления, суд не нашел оснований для его освобождения.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах личного дела осужденного, мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Кобликова В.В., суд не указал, что им совершено тяжкое преступление в период УДО.

Цитируя ст. 79 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что в соответствии с данной нормой закона к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение в период УДО тяжкого преступления, при отбытии ? назначенного срока наказания может быть применено условно-досрочное освобождение.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению при отбытии не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данная техническая ошибка является очевидной и не влияющей на обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 сентября 2012 года, в отношении осужденного Кобликова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: