Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-7984

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Киселевой А.А.

судей Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Ускове Д.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Чуриловой Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛиК" о расторжении трудового договора, о взыскании заработной платы, оплаты больничного листка, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЛиК" Шангина Л.И.

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чуриловой Е.О. удовлетворить частично.

Внести в трудовую книжку Чуриловой Е.О. запись об увольнении с Общества с ограниченной ответственностью "ЛиК" с 18 мая 2012 года по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛиК" в пользу Чуриловой Е.О. 52 925 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 79 копеек,

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛиК"в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1 957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) 7 копеек"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурилова Е.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к конкурсному управляющему ООО "ЛиК" Шангину Л.И. о расторжении трудового договора по соглашению сторон с даты рассмотрения иска с выплатой компенсации за 3 месяца, о выдаче трудовой книжки, взыскании с ООО "ЛиК" в лице конкурсного управляющего Шангина Л.И. задолженности по заработной плате за 11 рабочих дней в марте 2012 года в размере 7 290,95 рублей, за апрель 2012 года - 13 920 рублей, за 12 рабочих дней в мае 2012 года - 7 953,86 рублей, за 13 рабочих дней в июне 2012 года - 8 616,76 рублей, по листку временной нетрудоспособности с 13 марта по 23 марта 2012 года - 7 621,29 рублей, с 03 мая по 17 мая 2012 года - 10 392,85 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 11 886,97 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 409,87 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 01 сентября 2011 года истица работает в ООО"ЛиК" в должности главного бухгалтера. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года ООО "ЛиК" признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20 сентября 2012 года, конкурсным управляющим утвержден Шангин Л.И. После введения процедуры конкурсного производства в ООО "ЛиК" конкурсный управляющий не уведомил ее о начавшейся процедуре конкурсного производства, не уволил, не обеспечил местом работы, не выплатил заработную плату, компенсацию на период временной нетрудоспособности, чем существенно нарушил ее права. Просьбу расторгнуть трудовой договор с ней проигнорировал, угрожал уволить по статье за растрату имущества. До настоящего времени она не уволена, трудовая книжка не оформлена. Чурилова Е.О. продолжала выходить на работу до 3 мая 2012 года затем до 17 мая 2012 года была временно нетрудоспособна. После выхода на работу с 18 мая 2012 года у нее не оказалось ни компьютера, ни рабочего стола (сейчас в этом офисе находится другое предприятие). Истица находится в вынужденном прогуле с 18 мая 2012 года из-за невозможности устроиться на новую работу по вине работодателя, а также из-за несвоевременной выплаты заработной платы. Незаконными действиями работодателя нарушены ее права, ей не на что жить, чем ей причинен моральный вред, который истица оценила в 50 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЛиК" Шангин Л.И. просит решение изменить в части даты и формулировки увольнения, указав на увольнение не с 18 мая 2012 года по соглашению сторон, а по собственному желанию с 26 апреля 2012 года, с даты самовольного изъятия истицей трудовой книжки, а также взыскать задолженность по заработной плате за 11 дней в марте 2012 года в размере 7 291,43 руб., с 01 по 26 апреля 2012 года - 11 931,42 руб., по оплате листка нетрудоспособности за март 2012 года - 7 621 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 886,97 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 813,73 руб., в счет компенсации морального вреда 100 рублей. В остальной части иска просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика Шангина Л.И. и Кривчикова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 1 сентября 2011 года Чурилова Е.О. работала в должности главного бухгалтера в ООО "ЛиК", которое на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года признано банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20 сентября 2012 года, конкурсным управляющим утвержден Шангин Л.И.

26 апреля 2012 года конкурсным управляющим было проведено общее собрание с работниками ООО "ЛиК" в г.Ачинске, во время которого Чурилова Е.О. забрала у представителя работодателя Шангина Л.И. свою трудовую книжку, высказав желание уволиться, что не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетеля Федорова В.Н. Письменных заявлений об увольнении от истицы не поступало, основание и дата увольнения ею не озвучивались.

Удовлетворяя частично при изложенных обстоятельствах требования Чуриловой Е.О. о расторжении трудового договора с ООО "ЛиК" и возлагая на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку Чуриловой Е.О. записи об увольнении с 18 мая 2012 года по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию), суд первой инстанции расценил действия истицы по изъятию своей трудовой книжки у представителя работодателя как волеизъявление на увольнение по собственному желанию, а, определяя дату увольнения Чуриловой Е.О. с 18 мая 2012 года, суд исходил из того, что трудовые отношения между истицей и ответчиком продолжались вплоть до 18 мая 2012 года, когда у истицы закончилась временная нетрудоспособность.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не подавалось письменное заявление об увольнении, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для оформления прекращения трудового договора по инициативе работника, а устное заявление истицы о желании уволиться не может быть рассмотрено как заявление об увольнении.

Согласно ч.2 ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 и ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По смыслу приведенных правовых норм процедура увольнения работника по собственному желанию или по соглашению сторон включает в себя обязательное наличие на то волеизъявления работника, выраженного в форме письменного заявления. В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, оно значимо только для определения конкретной даты увольнения. Таким образом, увольнение работника до истечения установленного законом двухнедельного срока обусловлено согласием как одной стороны, так и другой. При этом течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В данном случае такого соглашения между сторонами не было, в связи с чем истец не вправе была прекращать работу.

Кроме того, учитывая заявленные Чуриловой Е.О. требования о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) с даты вынесения решения, суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства по своей инициативе определил другие основание и дату увольнения и обязал ответчика внести в трудовую книжку Чуриловой Е.О. запись об ее увольнении по ст.80 ТК РФ собственное желание) с 18 мая 2012 года.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано законным, подлежит отмене в части удовлетворения требований о расторжении трудового договора.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Установив по материалам дела, что Чурилова Е.О. не подавала заявление об увольнении по собственному желанию, соглашения с работодателем о дате увольнения не было, судебная коллегия полагает необоснованными заявленные Чуриловой Е.О.требования о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в связи с чем в их удовлетворении истице следует отказать.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а именно: не реже, чем каждые полмесяца.

Учитывая, что трудовые отношения между истицей и ответчиком не прекращены, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных Чуриловой Е.О. требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку представленными в дело доказательствами и пояснениями представителя ответчика подтверждено наличие у ответчика перед истицей задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно удержан подоходный налог из спорных сумм, в связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 64 134,71 руб., из которых задолженность по заработной плате за март 2012 года составила 8 380,95 руб.; за апрель 2012 года - 16 000,00 руб.; за май 2012 года - 9 142,86 руб.; за июнь 2012 года - 9 904,76 руб.; задолженность по оплате листка нетрудоспособности за март 2012 года составила 8 760,29 руб.; за май 2012 года - 11 945,85 руб.

Учитывая, что трудовые отношения между истицей и ответчиком не прекращены, денежная компенсация за неиспользованный отпуск взысканию не подлежит, поскольку в силу абз.1 ст.127 ТК РФ она выплачивается работнику при увольнении. Соответственно подлежит отмене решение суда и в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Также судебная коллегия считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы денежной компенсации в силу ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, и других выплат, причитающихся работнику. Между тем, размер взысканной материальной ответственности подлежит изменению, поскольку денежная компенсация по ст.236 ТК РФ исчислена судом первой инстанции из сумм, определенных за вычетом подоходного налога.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями трудового договора установлена выплата заработной платы 10 числа месяца, следующего за отработанным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, и других выплат, причитающихся работнику, в размере 728,95 руб. из следующего расчета:

-за март 2012 года: 8 380,95 руб. х 8%/300 (8% - ставка рефинансирования, действующая с 26.12.2012г.) х 84 дня (с 11.04.2012г. по день вынесения решения)= 187,73 руб.;

-за апрель 2012 года: 16 000 руб. х 8%/300 х 54 дня (с 11.05.2012 года по день вынесения решения) = 230,40 руб.;

- по листку нетрудоспособности за март 2012 года: 8 760,29 руб. х 8%/300 х 84 дня (с 11.04.2012г. по день вынесения решения) = 196,23 руб.;

- по листку нетрудоспособности за май 2012 года: 9 142,86 руб. х 8%/300 х 47 дней (с 18.05.2012г. по день вынесения решения) = 114,59 руб.

Кроме того, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истицы, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, судебная коллегия считает возможным согласиться с размером компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, который определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истицы, степени ее нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом разумности и справедливости.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 3 июля 2012 года в части взыскания суммы изменить, взыскать с ООО "ЛиК" в пользу Чуриловой Е.О. задолженность по заработной плате и оплату по листкам нетрудоспособности в размере 64 134,71 руб., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, и других выплат, причитающихся работнику, в размере 728,95 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., а всего 65 863 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 66 копеек;

- в части возложения обязанности на ООО "ЛиК" внести в трудовую книжку Чуриловой Е.О. запись об увольнении с 18 мая 2012 года по ст.80 ТК РФ (собственное желание) и взыскания компенсации за неиспользованный отпуск решение отменить, в удовлетворении исковых требований Чуриловой Е.О. к ООО "ЛиК" о расторжении трудового договора с ООО "ЛиК" по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛиК" Шангина Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: