Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2161

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Гебековой Л.А., Биремовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ал.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.К. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Б.К. к Б.Ш., Г.М., и третьему лицу Г.Р. о признании договора купли - продажи от 11 октября 2011 года земельного участка с кадастровым номером N:200 со строениями, заключенный между Г.Р. действующим по доверенности от имени Б.Ш. и Г.М. Р. расположенный по адресу: "адрес" не действительным, и применении последствий недействительности сделок, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., объяснения представителей Б.К. по ордеру и доверенности соответственно адвоката Р.Г. и Б.Т., а также представителя Б.Ш. по доверенности Б.Т., по мнению которых решение суда является подлежащим отмене, а также адвоката К.В. в защиту интересов Г.М. по ордеру от "дата" и Г.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.К. обратилась в суд с иском к Б.Ш., Г.М. и третьему лицу Г.Р. о признании заключенного 11 октября 2011 года между Г.Р. от имени Б.Ш. и Г.М. договора купли-продажи земельного участка со строениями недействительным. В обоснование требований указано, что ей и ее мужу Б.Ш. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 2506,05 кв.м. с кадастровым номером N:200, на котором построены нежилые постройки (ремонтные мастерские), расположенные по адресу: РД, "адрес". 11 декабря 2011 года ей от племянника Б.Т. стало известно, что в настоящее время собственником указанных выше земельного участка и строений зарегистрирован Г.М. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные выше земельный участок и строения Г.М. получены 21 октября 2011 года. При беседе с мужем она узнала, что последний еще 12 сентября 2011 года на имя Г.Р. выдал доверенность на проведение определенных действий в отношении их совместно нажитого имущества, в том числе и подписывать договор купли - продажи приведенных выше земельного участка и строений. Г.Р., воспользовавшись этим, сумел продать их имущество своему сыну М. и зарегистрировать его право на всю недвижимость. 11 октября 2011 года нотариусом города Дагестанские Огни Н.Р. действительно было зарегистрировано и удостоверено её письменное согласие, согласно которому она своему мужу Б.Ш. разрешила по его усмотрению произвести отчуждение совместно нажитого имущества, в том числе и приведенного выше, однако в нём не было указано на её согласие на отчуждение совместной собственности третьим лицом, каким для нее является Г.Р..

Кроме того, продажа указанного имущества за 200000 рублей, как указано в договоре купли-продажи, является ущемлением их с мужем интересов.

Определением Дербентского районного суда от 15 декабря 2011 года к участию по данному делу в качестве заинтересованных лиц были привлечены Дербентский районный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД и нотариус Дербентского нотариального округа М.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда по тем основаниям, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено, что доверенность и согласие на продажу совместно нажитого имущества были выданы на имя мужа, а не третьего лица, каким в данном случае является Г.Р. Выступая от имени и в интересах Б.Ш., Г.Р. имел право продать лишь то, что на праве собственности принадлежит её мужу. В решении суда не указано кто конкретно из её семьи получил деньги за проданные земельный участок и строения.

В возражениях Г.Р. и Г.М. относительно жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Сделка по продаже земельного участка и расположенных на нем строений была осуществлена на основе полученных в установленном порядке согласия и доверенности Б.К., а также и её мужа Б.Ш. В суде были исследованы все обстоятельства, указанные в жалобе, и им была дана соответствующая оценка. Получение денег - стоимости реализованного имущества, следует из самого договора купли-продажи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Поскольку приведенная норма закона не устанавливает требования об указании в доверенности конкретных третьих лиц, для представительства перед которыми доверенность выдана, несостоятельными являются доводы жалобы о том, что доверенность и согласие от её имени не были выданы именно для представительства перед Г.Р.

Согласно п.З ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что:

Б.К. письменно и нотариально удостоверенным согласием выразила свое согласие своему мужу Б.Ш. на то, чтобы последний по своему усмотрению и на его условиях произвел отчуждение их совместно нажитого имущества в виде земельного участка площадью 2506,05 кв.м. и расположенных на нем ремонтных мастерских с общей площадью 284,60 кв.м.;

Б.Ш., в свою очередь, будучи собственником земельного участка и находящихся на нем нежилых построек, 20 сентября 2011 г. выдал Г.Р. генеральную доверенность на представительство его интересов по вопросу оформления сделки купли-продажи указанного имущества. При этом в доверенности указано, что Б.Ш. уполномочил Г.Р. по усмотрению и на условиях последнего продать приведенные выше земельный участок с нежилым строением, для чего предоставил ему право представлять и получать во всех организациях и учреждениях необходимые справки, удостоверения и документы, а в случае необходимости - получать дубликаты правоустанавливающих документов; заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества; подписать договор купли-продажи и передаточный акт; получать следуемые ему деньги; зарегистрировать переход права собственности и ранее возникшее право собственности в органах регистрации, внести изменения в ЕГРП по указанному объекту, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от его имени заявления, расписываться за него;

11 октября 2011 года между Г.Р., действующим по доверенности от имени и в интересах Б.Ш., и Г.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых строений и 21.10.2011 года право собственности последнего зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и на его имя выдано соответствующее Свидетельство о государственной регистрации права.

Из текста договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. При этом сторонам нотариусом было разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и строения и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных действий.

Между тем, договор сторонами был подписан, в установленном порядке зарегистрирован, а предмет договора фактически ( путем составления соответствующего передаточного акта земельного участка и строений) передан.

При изложенных установленных судом обстоятельствах, по мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в решении, являются соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, а доводы жалобы - несостоятельными и не влекущими принятого по делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2012 года по делу по иску Б.К. о признании договора купли продажи земельного участка и нежилых построек оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: