Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-3266/12

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А.К., судей Загирова Н.В. и Хираева Ш.М., при секретаре Кулунчакове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 августа 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании действий ОАО "Махачкалагаз" незаконными и обязании подключить к газовым сетям - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Джарулаева А.К., объяснения представителя ОАО "Махачкалагаз" по доверенности от 06.06.2012 N 413 Магомедрасуловой Х.Г., просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

УСТАНОВИЛ:

Басиров Д.С. обратился в суд к ОАО "Махачкалагаз" с исковыми требованиями о признании действий акционерного общества по отключению подачи сетевого газа в жилой дом N 3/294 "а", расположенный по адресу: г. Махачкала, с/о "Агачаульский", незаконными и обязании произвести подключение сетевого газа, установку счетчика потребления газа, взыскания морального вреда и судебных расходов по тем основаниям, что он, как собственник жилого дома по указанному адресу, произвел оплату за подключение дома к газовым сетям, монтажные работы, врезку и установку счетчика потребления газа, за технические условия по газификации дома.

Ответчик в течение 2011-2012 г.г. неоднократно, без предупреждения производил обрезку газовой трубы с демонтажем распределительного газового крана, который был приобретен и установлен за счет денежных средств жителей садоводческого общества.

Ответчик иск не признал и пояснил, что истец врезался в незавершенную и невведенную в эксплуатацию магистральную газовую трубу, получив только технические условия, произвел оплату за некоторые виды работ и, не дождавшись ввода в эксплуатацию, самовольно подключился к магистральной газовой трубе.

При газификации дома истец должен был получить технические условия и заключить договор на подключение и на изготовление проектно-сметной документации, на выполнение строительно-монтажных работ по газификации, пройти инструктаж по безопасному пользованию газом в быту в Учебно-методическом центре ОАО "Махачкалагаз", заключить договор технического обслуживания ВДГО и произвести оплату согласно акту приемки выполненных работ эксплуатационной газовой организации по месту жительства.

Эти требования истцом не выполнены.

Судом постановлено указанное выше решение.

Басировым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Газопровод был сооружен на средства жителей садоводческого товарищества, а работники ОАО "Махачкалагаз" требовали дополнительно оплаты по 500 руб. за метр трубы и 12000 руб. за подключение с каждого дома.

Не принято во внимание, что установлен факт получения взятки в размере 1500 руб. для получения документации по техническим условиям и рабочего проекта газификации дома.

К трубе, которая не принята в эксплуатацию, подключены другие жители садоводческого товарищества.

Дело рассмотрено в отсутствие Басирова Д.С., поскольку направленное ему по адресу: г. Махачкала, с/о "Агачаульский", N извещение о назначении рассмотрения дела на 13.11.2012 в 12-00 часов в здании Верховного суда РД возвращено с отметкой почтового отделения, где в разделе причина невручения указано: "адресат по указанному адресу не проживает".

Между тем адрес, по которому направлено извещение Басирову Д.Г., указан им и в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе. О перемене места жительства Басиров Д.С. суду апелляционной инстанции не сообщил. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и, поскольку о причине отсутствия в судебном заседании он не сообщил, на основании п.п. 3-4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение представителя ОАО "Махачкалагаз", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции указал, что ОАО "Махачкалагаз" в соответствии с уставом занимается поставкой, транспортировкой и реализацией газа потребителям на территории РФ и г. Махачкалы. Подача газа потребителям осуществляется при условии соблюдения требований законодательства, в частности, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Так как требования, перечисленные в этих нормативных актах, Басировым Д.С. не соблюдены, действия ОАО "Махачкалагаз" по отключению жилого дома Басирова Д.Г. являются законными а самостоятельная врезка истца в действующий газопровод и пользование газом при отсутствии необходимой документации и разрешения на ввод в эксплуатацию являются незаконными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Осуществление деятельности по транспортировке газа создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на соответствующие юридические лица независимо от их вины.

Пунктом 2 ст. 543 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояния и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством РФ от 23 мая 2006 N 307 предусмотрено, что газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

Такой организацией является ОАО "Махачкалагаз".

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в которых содержится перечень действий, совершение которых необходимо при газификации жилого дома.

В нарушение этих требований Басировым Д.С. не заключен договор на подключение и на изготовление проектно-сметной документации, на выполнение строительно-монтажных работ по газификации, не пройден инструктаж по безопасному пользованию газом в быту в Учебно-методическом центре ОАО "Махачкалагаз", не заключен договор технического обслуживания ВДГО и не произведена оплата согласно акту приемки выполненных работ с эксплуатационной газовой организацией по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно требовал оплаты работ свыше установленных тарифов не влияют на правильность принятого решения, поскольку могут быть предметом проверки в предусмотренном законом порядке, путем обращения в правоохранительные органы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Басирова Д.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы по иску ФИО1 к ОАО "Махачкалагаз" о признании действий по отключению подачи сетевого газа в жилой дом N N расположенный по адресу: г. Махачкала, с/о "Агачаульский", незаконными и обязании произвести подключение сетевого газа, установку счетчика потребления газа, а также взыскания морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи