Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 ноября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 ноября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В. и Жуковой Н.Н.,

при секретаре Пироговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Елисеева Е.В. на определение Задонского районного суда Липецкой области от 19 октября 2012 года, которым постановлено:"Удовлетворить требования Елисеевой О.А. о замене мер по обеспечению иска и запретить Елисееву Е.В. право владения, пользования и отчуждения автомобилем "данные изъяты"".Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегияЕлисееваО.А. обратилась в суд с иском к Елисееву Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от 03 августа 2012 года Елисеевой О.А. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2012 года определение от 03 августа 2012 года отменено, вынесено новое о принятии обеспечительных мер и наложен арест на автомобиль "данные изъяты".

Елисеева О.А. обратилась в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что наложение ареста на автомобиль с учетом его беспрепятственного использования ответчиком не обеспечивает целей, предусмотренных законом, просила изменить обеспечительные меры на арест путем установления режима хранения арестованного имущества без права пользования данным автомобилем.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик Елисеев Е.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.Выслушав объяснения Елисеевой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает отменить определение суда по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.Изменяя принятые по определению судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 сентября 2012 года обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль, на арест транспортного средства без права владения, пользования и отчуждения, судья исходила из обстоятельств, изложенных Елисеевой О.А. в заявлении, указав, что режим автомобиля в виде беспрепятственного пользования им не обеспечивает целей, предусмотренных решением суда и закона, а также требованием Елисеевой О.А.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

По смыслу статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена обеспечительных мер может иметь место, в частности, в случае, если ранее принятые меры по обеспечению иска являются недостаточными и не обеспечивают возможность дальнейшего исполнения судебного решения.

Учитывая, что каких-либо доказательств в подтверждение доводов заявления Елисеевой О.А. о замене обеспечительных мер не представлено, не имеется сведений об изменении обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия первоначальных обеспечительных мер, необходимости в замене обеспечительных мер у судьи не имелось. Также судебная коллегия не усматривает обстоятельств, свидетельствующих, что ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения.

Коль скоро, доказательств объективной необходимости замены принятых ранее судом мер по обеспечению иска в материалах дела не имеется, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 19 октября 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Елисеевой О.А. о замене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОпределение Задонского районного суда Липецкой области от 19 октября 2012 года отменить и постановить новое, которым отказать в изменении способа обеспечения иска.

Председательствующий

Судьи