Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-1909/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Кариковой Н.А.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

Адвоката: Сырбу Ж.А., на основании ордера N2604 от 19.11.2012г.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дорофеевой Ж.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2012 года, которым

ДОРОФЕЕВА ЖАННА ВАЛЕРЬЕВНА, "данные изъяты" ранее судимая:

1)

приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 27.02.2007 г. (с учетом постановления Елецкого городского суда от 28.04.2012 г.) по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в ред.ФЗ N26 от 07.03.2011 г.) с применением ст.64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившаяся 26.02.2008 г. по отбытию срока наказания;

2)

приговором мирового судьи судебного участка N5 г.Ельца от 22.01.2009 г. (с учетом постановления Елецкого городского суда от 29.05.2012 г.) по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет (до 27.09.2015г.);

3) приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Ельца от 07.10.2009 г. (с учетом постановления Елецкого городского суда от 29.05.2012 г.) по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ N26 от 07.03.2011 г.) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.82 ч.4 УК РФ отсрочка исполнения наказания по предыдущему приговору отменена и по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание -1 год лишения свободы, освободившаяся 06.10.2010 г. по отбытию срока наказания;

4) приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Ельца от 07.11.2011 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы; осужденная

приговором мирового судьи судебного участка N6 г.Ельца от 11.07.2012 г. по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 г.), ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 г.), ст.62 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 г. Ельца от 07.11.2011 г. в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 6 дней. Наказание по приговору от 07.11.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71 ч.1 п. "б" УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N1 г.Ельца от 07.11.2011 г. и окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка N6 г.Ельца от 11.07.2012 г., которым Дорофеева Ж.В. осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 г.), ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ N26 от 07.03.2011 г.), ст.62 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2012 года, засчитан в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 28 августа 2012 года по 14 сентября 2012 года.

Мера пресечения Дорофеевой Ж.В. оставлена прежней - содержание под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2012 года Дорофеева Ж.В. признана виновной в грабеже.

Преступление совершено Дорофеевой при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Дорофеева Ж.В. просит изменить наказание по приговору суда на исправительные работы. Полагает, что суд не учел состояние ее здоровья, наличие у нее на иждивении 2 детей, в том числе малолетнего ребенка, пожилой возраст ее матери, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Канунцева Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и справедливым.

Подсудимая Дорофеева согласилась с предъявленным обвинением, и по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Дорофеева, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Её действиям дана верная юридическая оценка.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Дорофеевой были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающие обстоятельства по делу, в том числе судом уже было учтено наличие у Дорофеевой 2 малолетних детей и состояние ее здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые в обязательном порядке подлежат учету судом при назначении наказания, по делу не имелось. Сведений о нуждаемости матери осужденной в уходе со стороны осужденной у суда не имелось. Из протокола судебного заседания следует, что дети осужденной проживают с ее матерью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Поскольку Дорофеева совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судима за совершение однородных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в ее действиях имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ, а также для назначения Дорофеевой наказания, не связанного с лишением свободы, с чем также соглашается и судебная коллегия.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.5 УПК РФ, соразмерно содеянному Дорофеевой и данным о ее личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное судом Дорофеевой наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым. Вид режима правильно назначен Дорофеевой в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 14 сентября 2012 года в отношении Дорофеевой Жанны Валерьевны

оставить без изменения, а кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Карикова

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.С.Новичков