Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 22-1967/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.

С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

адвоката Гугниной Е.С. на основании ордера N2637 от 26.11.2012г.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Куркова Н.Н. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 8 октября 2012 года, которым

КУРКОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, "данные изъяты" судимости не имеющий,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Куркову Н.Н. с 08 октября 2012 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом с 24.08.2011 г. по 08.10.2012 г.

Мера пресечения Куркову Н.Н. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Куркова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнившего её утверждением о том, что по окончании предварительного расследования его не ознакомили с материалами уголовного дела, а после провозглашения приговора с протоколом судебного заседания, мнение адвоката Гугниной Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 8 октября 2012 года Курков Н.Н. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено Курковым при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Курков Н.Н. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст.108 ч.1 УК РФ. Указывает, что с момента задержания он давал последовательные показания о нанесении удара в состоянии необходимой обороны, которые подтверждаются заключением эксперта N397 от 26.09.11 г. о наличии крови на его одежде и одежде ФИО1, которая могла происходить от него (Куркова). Показания свидетеля ФИО3, который охарактеризовал его с положительной стороны, а ФИО1 с отрицательной, отражены не полностью. Показания свидетеля ФИО5 недостоверны. Свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО4 пояснили, что он не может поднимать правую руку выше головы и полноценно обороняться, т.к. она у него повреждена. Свидетели, а также участковый, его положительно характеризуют как спокойного человека. ФИО1 отрицательно характеризовался, его противоправные действия послужили поводом для преступления. ФИО1 ударил его по голове, у него из носа брызнула кровь, а когда ФИО1 вновь замахнулся для удара, он испугался за свою жизнь, находясь в состоянии шока, машинально схватил нож и ударил его ножом. По делу имеется явка с повинной, он раскаялся в содеянном, болен хроническим заболеванием - "данные изъяты", имеется ряд других заболеваний, у него пенсионный возраст, отягчающих обстоятельств по делу нет.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Куркова Н.Н. гособвинитель Торозов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Курков вину в совершении преступления признал частично, указав, что удар нанес ФИО1, обороняясь от его действий и опасаясь за свою жизнь. Вместе с тем выводы суда о виновности осужденного Куркова в совершении преступления подтверждены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений.

Несмотря на частичное признание Курковым Н.Н. своей вины, выводы суда о его виновности в совершении преступления подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что 23.08.2011г. во второй половине дня она пошла спать, а Курков и ФИО1 сидели за столом и распивали спиртное. Позже ее разбудили сотрудники полиции и попросили выйти из дома. Когда она проснулась, беспорядка в квартире она не наблюдала, во время сна криков о помощи не слышала. Она прошла в патрульный автомобиль, где сидел Курков, который сказал ей, что зарезал ФИО1. В ее присутствии 23.08.2011г. конфликтных разговоров между Курковым и ФИО1 не было;

-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 23.08.2011г. примерно в 17 часов он с ФИО13 выехал по адресу: "адрес" "адрес". Неподалеку от дома, где проживает ФИО8, обнаружили лежащего ФИО1, недалеко от него стоял ФИО8 и ФИО6, родственники Куркова. Когда ФИО13 оказала первую помощь ФИО1, то он увидел у него рану на животе, ФИО8 и ФИО6 помогли ему погрузить ФИО1 в автомобиль, и примерно через 25 мин. он был уже доставлен в Липецкую ЦРБ. Позже ему стало известно, что Курков пырнул ФИО1 в живот;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 23.08.2011г. в ее присутствии никаких конфликтов между ФИО1 и Курковым не происходило. Когда ФИО10 пошла спать на кухню возле окна, она пошла спать к себе в комнату. Никакого шума и криков она не слышала. Её разбудили сотрудники полиции. От ФИО8 ей стало известно, что Курков порезал ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что примерно в 16:50 он пошел в гараж к ФИО8 В этот момент забежал ФИО8 и спросил телефон скорой помощи. Он вместе с ФИО8 вышел к воротам, откуда последний позвонил в скорую помощь и сообщил, что ФИО1 идет и держится за бок рукой, у него из бока течет кровь. Он увидел ФИО1, который шел и держался рукой за бок, пройдя некоторое расстояние в сторону магазина, ФИО1 прилег на правый бок. Примерно через 15 мин. приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ФИО1 первую помощь, он и ФИО8 помогли погрузить в автомобиль ФИО1 и его увезли. Ему известно от ФИО8, что Курков порезал ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО15 о том, что от Куркова он узнал, что если бы ФИО1 его не завел, не задел, то ничего бы и не было, ФИО1 стал бить его;

-показаниями свидетеля ФИО13, данными на следствии, о том, что 23.08.2011 года примерно в 17 часов поступил звонок от мужчины, который сообщил, что около магазина "адрес" лежит мужчина с ножевым ранением. Она с ФИО12 выехала по указанному адресу. Приехав на место, они увидели ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения лежал на земле, поджав ноги к туловищу, руками зажимая живот, при этом руки у него были в крови. Когда она подняла его одежду на уровне живота, то увидела ранку с левой стороны живота в нижней части. Он пояснил, что распивал спиртное с приятелем и тот ударил его ножом. Около 18 ч. ФИО1 в сознании был доставлен в приемный покой МБУЗ ЦРБ, к нему сразу подошел хирург, осмотрел, и он был доставлен в операционную;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что примерно в шестом часу вечера 23.08.2011г. он увидел ФИО1, который шел со стороны дома Куркова. Он увидел, что его правая рука прижата к животу и на ней видна кровь, после чего он сразу спросил "Что произошло?", в ответ ФИО1 попросил его отвезти на автомобиле в больницу или вызвать скорую помощь. Он усадил его на бревна и пошел к ФИО6, который был у него в гараже и сообщил ему номер скорой помощи. Они вызвали скорую помощь. Перед приездом "скорой помощи" ФИО1 сам встал с бревен, прошел около 5 м и прилег на траве, где позже ему врачом оказывалась первая помощь. Он слышал, как Курков сказал сотрудникам полиции, что он нанес ФИО1 ножевое ранение;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 23.08.2011 года поступило сообщение о том, что ФИО1 причинено ножевое ранение. Около 18 ч. он прибыл в "адрес" к "адрес", где узнал у ФИО8, что ФИО1 шел со стороны дома Куркова и держался рукой за живот, при этом из живота у него текла кровь. ФИО1 попросил его вызвать скорую помощь, ФИО8 вызвал ее. Зайдя во двор Куркова, он ( ФИО5) увидел пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В коридоре он также обнаружил несколько пятен крови. На кухне он увидел Куркова, который сидел за столом;

-показаниями эксперта Кораблина о том, что 25.08.2011г. он осматривал Куркова, повреждений на его голове обнаружено не было, при этом кровоподтек на теле остается более 2-х недель, а ссадина - до 10-15 суток, кровь из носа человека может пойти из-за разных причин;

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2011г. - "адрес" по "адрес", и прилегающего к дому участка местности. В ходе осмотра с капель вещества бурого цвета произведен смыв на два марлевых тампона, контрольный смыв, изъяты вещество бурого цвета на фрагменте древесины, нож со стола, нож с печки, нож из ящика кухонного стола;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Куркова от 25.08.2011г., в ходе которой последний непосредственно на месте происшествия пояснил, что в ходе распития спиртных напитков вместе с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ему не менее трех ударов в область головы. Именно после этого он взял нож с полки и нанес им удар в область живота ФИО1. После того, как он ударил ножом ФИО1, он оставил нож в теле и выбежал на улицу;

-протоколом явки с повинной Куркова, согласно которому 23.08.2011г., когда Курков выпивал вместе с ФИО1, последний ударил его несколько раз по голове. Курков схватил нож с полки и ударил им ФИО1 в живот. После удара ФИО1 схватился за живот и присел, а он выбежал на улицу и закричал, чтобы вызвали скорую помощь. Курков утверждает, что если бы ФИО1 не ударил его, то он бы не нанес ему удар ножом;

-заключением эксперта N182/1190-11, согласно выводам которого при СМЭ трупа ФИО1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота. Повреждения у трупа являются колото-резаными, образованы прижизненно в пределах нескольких часов до момента смерти, явились следствием одного травматического воздействия ножа. Проникающее колото-резаное ранение живота состоит с наступлением смерти ФИО1 в прямой причинно-следственной связи, и как само по себе, так и ввиду закономерно развившихся осложнений, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После причинения проникающего колото-резаного ранения живота, смерть ФИО1 наступила в пределах нескольких часов. После причинения ранения ФИО1 мог совершать самостоятельные действия: передвигаться, кричать и т.д., объем которых должен был уменьшаться по мере нарастания симптомов острой кровопотери;

-заключением эксперта N6226 от 14.11.2011г., согласно выводам которого у Куркова имелся кровоподтек на правом бедре, 25 августа 2011 года в ГУЗ "ЛОБСМЭ" повреждений у него на голове не обнаружено;

-заключением эксперта N243/1190-11, согласно выводам которого локализация места приложения травмирующей силы, повлекшая образование проникающее колото-резаного ранения живота, совпадает с областью нанесения ударом ножом "в область живота слева", указанный Курковым в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от 24.08.2011г., в качестве обвиняемого от 30.08.2011г., а также в протоколе проверки показаний на месте от 25.08.2011г.;

-заключением комиссии экспертов N1002/1-694, согласно выводам которой Курков мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Курков в состоянии аффекта не находился;

-заключением эксперта N397 от 26.09.2011г., согласно выводам которого в пятнах на щепке и двух марлевых тампонах с веществом бурого цвета, брюках и футболке с трупа ФИО1, в одном пятне на кофте ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1. В пятнах на сорочке и брюках Куркова, двух пятнах на кофте с трупа ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от Куркова. Данных за происхождение крови от ФИО1 не получено.

-заключением эксперта N369/2011 мк, согласно выводам которого при медико-криминалистической экспертизе спортивной кофты и футболки ФИО1 обнаружены по одному сквозному повреждению средней трети левой полы кофты и средней трети левой половины передней части тенниски. Данные повреждения, а также рана передней поверхности живота трупа ФИО1 являются колото-резаными, были образованы в результате воздействия острого колюще-режущего орудия. Данные повреждения соответствуют друг другу и ранению левой половины передней брюшной стенки потерпевшего, могли быть образованы одним воздействием травмировавшего орудия, в том числе кухонного ножа с литой ручкой из черной пластмассы, обнаруженного и изъятого "из ящика стола на кухне";

-иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

Все доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и обоснованно были положены в основу данного приговора.

Вышеперечисленные доказательства опровергают доводы о том, что вина Куркова в совершении умышленного убийства не была доказана. Об умысле Куркова на убийство ФИО1 свидетельствует орудие преступления - нож, место нанесения удара - жизненно-важный орган, характер и локализация телесных повреждений у ФИО1.

Версия осужденного о том, что удар ФИО1 он нанёс, находясь в состоянии необходимой обороны, проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута. Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что удар ножом ФИО1 Курков нанёс умышленно в ходе ссоры, не находясь при этом состоянии необходимой обороны. То обстоятельство, что согласно заключению эксперта N397 от 26.09.2011г. в пятнах на сорочке и брюках Куркова, двух пятнах на кофте с трупа ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от Куркова, не свидетельствует о том, что Курков находился в состоянии обороны и, нанеся удар ножом ФИО1, допустил превышение её пределов. Из исследованных доказательств следует, что удар был нанесен Курковым именно умышленно, с целью лишения жизни ФИО1, о чем свидетельствуют показания самого Куркова о том, что когда ФИО1 стал наносить ему удары, он от них отмахивался, а затем, увидев нож, резко взял его в правую руку и нанес им один удар ФИО1 со средней силой в область живота слева. Утверждение осужденного о том, что он испугался за свою жизнь, надуманное и обоснованно расценено судом первой инстанции как способ защиты, исходя из следующего. При написании явки с повинной сам Курков указал, что когда он выпивал вместе с ФИО1, последний ударил его несколько раз по голове, он схватил нож с полки и ударил им ФИО1 в живот. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что на её вопрос: "Что случилось?", ФИО1 ответил, что распивал спиртные напитки с приятелем и тот ударил его ножом. В ходе очной ставки с Курковым потерпевшая ФИО10 указала, что находясь в патрульной машине, Курков ей сообщил, что он зарезал ФИО1.

Довод осужденного о том, что свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и участковый охарактеризовали его с положительной стороны, а ФИО1 с отрицательной, также не может поставить под сомнение вывод о виновности Куркова в совершении преступления, по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что показания ФИО3 отражены не полностью, несостоятельна, поскольку показания свидетеля ФИО3, отраженные в приговоре, соответствуют его показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания. Кроме того, нормами УПК РФ не предусмотрено приведение дословного текста показаний участников процесса в приговоре.

Вопреки утверждению осужденного оснований ставить показания свидетеля ФИО5 под сомнение не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами и оснований для оговора Куркова у ФИО5 не имелось.

Судебная коллегия отвергает довод осужденного о том, что после окончания предварительного расследования его не ознакомили с материалами уголовного дела, а после провозглашения приговора - с протоколом судебного заседания. Из материалов дела следует, что 18 ноября 2011г. он был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме путем личного прочтения совместно с защитником, о чем свидетельствует его собственноручная запись на л.д.171 т.2. После возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ Курков вновь был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с защитником, о чем свидетельствует его подпись в протоколе ознакомления на л.д.23 т.4.

После провозглашения приговора суда всем участникам процесса было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Из материалов дела не следует, что от Куркова поступили заявления об ознакомлении его с протоколом судебного заседания.

Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы подсудимого Куркова, обоснованно пришел к выводу о его виновности, его действиям дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания Куркову учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Довод жалобы Куркова о несправедливости назначенного ему наказания отвергается судебной коллегией. Назначенное судом наказание соответствует как степени опасности совершенного Курковым преступления, так и его личности, не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, оснований для изменений приговора в части назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 08 октября 2012 года в отношении Куркова Николая Николаевича

оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Куркова Н.Н.-

без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К.Бирюкова

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.С.Новичков