Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-2864/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Киселева А.П.,

судей

Нагайцевой Л.А., Михалевой О.В.,

при секретаре

Лагуте К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика - Управления Федерального казначейства по Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева А.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что приговором Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ. В период содержания под стражей в следственной тюрьме с ДД.ММ.ГГГГ года он заболел "данные изъяты", испытывал значительные нравственные страдания в связи с обвинением в совершении особо тяжких преступлений, за которые закон предусматривал наказание в виде смертной казни.

Представитель ответчика в лице Управления Федерального казначейства РФ по Липецкой области иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, несоответствие размера заявленной компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Суд постановил решение, удовлетворив требования истца в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Минфина России Дорохина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Беляева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В силу положений части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (пункт 3).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (пункт 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в бандитизме и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ Беляеву А.А. предъявлено обвинение по статьям "данные изъяты" УК РСФСР.

Вступившим в законную силу приговором Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на "данные изъяты" с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Беляев А.А. оправдан по статье "данные изъяты" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, по статьям "данные изъяты" УК РФ - за недоказанностью его участия в совершении данных преступлений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на реабилитацию, включающего право на денежную компенсацию причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел, что истец с момента предъявления обвинения до вступления в силу приговора суда находился под бременем уголовной ответственности за совершение нескольких тяжких преступлений, которых он не совершал, что причиняло ему нравственные страдания. Санкция одного из них (ст. "данные изъяты" УК РСФСР) предусматривала применение исключительной меры наказания в виде смертной казни, в связи с чем у истца имелись основания опасаться за свою жизнь до введения в Российской Федерации моратория на смертную казнь.

Вместе с тем, суд не в полной мере учел, что Беляев А.А. признан виновным в "данные изъяты" за которое осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ полностью засчитан ему в срок отбытия наказания.

Доказательств наличия причинной связи заболевания истца с фактом и условиями содержания под стражей суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела справка "данные изъяты" СТ1 от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Беляева А.А. в медсанчасти учреждения с диагнозом " "данные изъяты"", сама по себе не может служить доказательством того, что указанное заболевание истец приобрел в связи с содержанием под стражей по необоснованному обвинению. Из приговора следует, что наличие тяжкого заболевания суд учел при назначении Беляеву А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление.

Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства суд не в полной мере учел при определении размера компенсации морального вреда, поэтому решение суда подлежит изменению.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей. Такой размер компенсации, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, так как по одному из вмененных преступлений в отношении Беляева А.А. постановлен обвинительный приговор, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 26 сентября 2012 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляева А.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь