Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-2734/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н., Уколовой О.В.

при секретаре Самохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка на заочное решение Правобережного районного суда города Липецка от 01.08.2012 года

, которым постановлено:

"Признать за Заевой Г.И., 19.11.1961 года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом готовностью 18% площадью застройки 142,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: г. Липецк, "адрес" N 5 (по схеме)"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Заева Г.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя требования тем, что ей 17.04.2009 года был предоставлен в аренду сроком до 01.11.2014 года земельный участок площадью 1500 кв.м. для завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Липецк, "адрес", N 5 по схеме. На данном земельном участке ею в 2008 году в отсутствие разрешения на строительство было начато строительство двухэтажного дома. По состоянию на 10.04.2012 года готовность дома составила 18%. Истец просит признать за ней право собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не предприняты меры по легализации самовольного строения, у истца отсутствуют вещные права на данный земельный участок, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отсутствует спор о праве, поскольку истцу не отказывали компетентные органы в выдаче необходимых документов, подтверждающих право истца на данную постройку, истцу не препятствовали в реализации его права.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе третье лицо департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Заевой Г.И., ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы права (суд не применил закон, подлежащий применению, а применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон).

Выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений истца, судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Судом было установлено, что истцу Заевой Г.И. постановлением главы администрации г. Липецка от 01.11.2004 года N 6446 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, "адрес", д. 5 (по схеме), для проектирования и строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозпостроек.

01.04.2005 года между Заевой Г.И. и администрацией г. Липецка был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:02 16 33:0010 площадью 1500 кв.м. для проектирования и строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозпостроек сроком на 3 года с 01.04.2005 года по 01.04.2008 год.

В 2008 году истцом Заевой Г.И. в отсутствие разрешения на строительство самовольно начато строительство жилого дома на данном земельном участке, заложен фундамент общей площадью застройки 142, 4 кв.м., готовность жилого дома лит. А по состоянию на 10.04.2012 года составляет 18%, что следует из технического паспорта на дом, кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от 02.05.2012 года.

На основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 17.04.2009 года N 1241 Заевой Г.И. заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. на новый срок с 02.04.2008 года по 01.11.2014 года для завершения строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается также договором аренды земельного участка N 564/09-С от 28.04.2009 года. Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области 22.06.2009 года, что следует из выписки из ЕГРП от 23.07.2012 года.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 10.02.2009 года N 4820/201/09-653, разрешенное использование земельного участка (кадастровый номер N), Липецк, "адрес", 5 (по схеме) для индивидуального жилого дома усадебного типа и хозяйственных построек. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.

Согласно п.1.1, п. 5.3.6 и 5.3.7 договора N 564/09-С аренды земельного участка от 28.04.2010 года арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома, арендатор имеет право в случае отчуждени (продажи) недвижимости-исключительного объекта незавершенного строительства, передать свои права и обязанности по Договору путем заключения с лицом, приобретшим права на такое имущество (новым собственником имущества), расположенного на арендованном земельном участке. Соглашения о переходе прав и обязанностей (перемене лиц в обязательстве) по Договору аренды земельного участка, как отдельной письменной формой, так и при оформлении сделки отчуждения (продажи)недвижимости, в пределах срока его действия. Имеет право на преимущественное право покупки земельного участка при его продаже, в порядке установленном действующим законодательством.

Согласно п. 3.1 при прекращении договора аренды, участок должен быть возвращен только в том случае, если на участке будет отсутствовать объект капитального строительства, в том числе и незавершенный, зарегистрированный в установленном порядке.

Таким образом, суд сделал правильный вывод, что возведенный истцом объект незавершенного строительства - жилой дом готовностью 18% возведен на отведенном для этих целей земельном участке, т.е. на земельном участве, предоставленном ей именно для проектирования и строительства индивидуального жилого дома усадебного типа и хозпостроек. По истечении срока, земельный участок вновь предоставлен истцу государственным органом для завершения строительства индивидуального жилого дома, которое было начато в 2008 году без соответствующего разрешения.

Факт создания данного объекта недвижимости истцом, судом установлен и не оспаривается.

С учетом анализа вышеуказанных документов, суд правильно определил, что единственным признаком спорной самовольной постройки объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, "адрес", N 5 по схеме, является отсутствие разрешения на строительство и проектной документации.

Однако, как правильно указал суд, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом было установлено, что истец такие меры предпринимала, однако разрешение выдано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у истца договора аренды земельного участка не может являться основанием для признания за ним права собственности на спорный объект, основан на неправильном толковании норм права.

Суд правильно применил к данным правоотношениям ст. 222 ГК РФ и дал правильное ее толкование.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом было установлено, что жилой дом готовностью 18%, расположенного по адресу: г. Липецк, "адрес", N 5, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, имеется техническая возможность достроить жилой дом до 100%, возведен в границах отведенного для этих целей земельного участка, градостроительные требования об отступах внешних стен дома до границ участка не менее 3 метров соблюдены, данная постройка не затрагивает каких-либо городских и иных коммуникаций, находится в территориальной зоне с индексом Ж-8, т.е. разрешенный вид использования участка истцом не нарушен, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 01.08.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь