Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Фроловой Е.М. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Соколовой ФИО8 на определение Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Соколовой ФИО9 в принятии заявления к администрации города Липецка о ликвидации управления по учёту и распределению жилья администрации города".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о ликвидации управления по учёту и распределению жилья администрации г. Липецка, ссылаясь на то, что состоит как в общей очереди на улучшение жилищных условий, так и в льготной - для многодетных семей. Как плательщик налогов считает, что необоснованными расходами на содержание Управления нарушено её конституционное право на жилье, поскольку названные расходы могут быть использованы на строительство жилья. Содержание Управления полагает нецелесообразным, т.к. объём выполняемой им работы является незначительным.

Суд постановил определение, которым отказал Соколовой Т.Ю. в принятии заявления.

В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит определение суда отменить, принять её заявление к производству суда и рассмотреть по существу, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что отказ в рассмотрении заявления является ущемлением её права на непосредственное участие в управлении делами государства.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, суд обоснованно пришел к выводу, что заявление подано Соколовой Т.Ю. в защиту прав, которые ей законом не предоставлены.

Частью 2 ст. 130 Конституции РФ предусмотрено, что местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Управление по учету и распределению жилья является структурным подразделением администрации г. Липецка.

Согласно ст. 20 Устава г. Липецка утверждение местного бюджета, структуры администрации г. Липецка, определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления входит в компетенцию городского Совета депутатов (выборного органа).

Таким образом, определенный законодательством порядок в данном случае не свидетельствует о нарушении прав Соколовой Т.Ю. по участию в осуществлении местного самоуправления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 24 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: