Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 декабря 2012 г. по делу N 33-2811/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Поддымова А.В. и Долговой Л.П.

с участием прокурора Ким И.Е.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу Кофанова А.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за Кофановым А.А..

Установить административный надзор за Кофановым А.А. сроком на 3 года.

Возложить на него следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов;

3) запрещение выезда за пределы Московской области;

4) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кофанова А.А., ссылаясь на то, что он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Кофанов А.А. возражал против установления административного надзора.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Кофанов А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав заключение прокурора Кима И.Е., полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные либо неснятые судимости, за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

В отношении вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается, в том числе, если они в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ч.3 ст.173.1 УИК РФ администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Электростальского городского суда Московской области от 26 октября 2009 года, с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 15 декабря 2011 года, Кофанов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), которое в соответствии с частью 4 статьи 15 данного Кодекса относится к тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент освобождения 23 октября 2012 года Кофанов А.А. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, которая в силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно представленным администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания, справке о поощрениях и взысканиях Кофанов А.А. характеризуется отрицательно, 31 раз в отношении него применялись меры взыскания, в том числе - 3 раза водворялся в карцер, 10 раз - в ШИЗО, 2 раза - в ПКТ, 1 раз - в ЕПКТ, в остальных случаях - выговоры. Поощрений не имеет.

Постановлением начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 23 июня 2010 года Кофанов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления за Кофановым А.А. административного надзора на срок 3 года, поскольку он был осужден за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд обоснованно учитывал, что во время отбывания наказания Кофанов А.А. характеризовался отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдал, за что на него налагались взыскания.

Административные ограничения Кофанову А.А. судом установлены в соответствии с законом, а также с учетом характера совершенного осужденным преступления и его поведения при отбывании наказания.

Доводы Кофанова А.А. о необходимости снижения срока административного надзора и количества явок для регистрации в орган внутренних дел в связи с тем, что он ранее не судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ему был назначен небольшой срок наказания, не могут повлечь изменение решения суда. Срок административного надзора, административные ограничения Кофанову. А.А. установлены в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, являются необходимыми и соразмерными.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коффанова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь