Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-2980/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Липецкой области о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуназа А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту культуры администрации г. Липецка и МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" о признании незаконными приказов о его увольнении, о восстановлении на работе в должности "должность1" и "должность2" музыкальной школы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2012 года приказ председателя Департамента культуры администрации г. Липецка N от 23 августа 2011 года о применении к Гуназе А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен; с Департамента культуры администрации г. Липецка в пользу Гуназы А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" и госпошлина в бюджет администрации г. Липецка "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2012 года данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 10 августа 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 апреля 2012 года отменено в части отказа в иске о восстановлении на работе в должности "должность2" музыкальной школы N8 и связанных с ним требованиях о взыскании зарплаты и морального вреда, и дело в данной части передано на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Гуназы А.Н. о восстановлении в должности "должность2" МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" с 27 августа 2011 года, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", судебные расходы - "данные изъяты".

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО УФССП по Липецкой области Бортникова О.В. обратилась с заявлением о разъяснений положений исполнительного документа о восстановлении Гуназы А.Н. на работе в МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" в должности "должность2", ссылаясь на неясности способа исполнения требований о восстановлении на работе, содержащихся в определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года.

Выслушав представителя ответчиков МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" и департамента культуры администрации г. Липецка Пешкову М.А., представителя ответчика МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" Ежову Н.В., представителя ответчика департамента культуры администрации г. Липецка Беркун Г.А., возражавших против удовлетворения заявления, изучив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года истец Гуназа А.Н. восстановлен в должности "должность2" МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N" с 27 августа 2011 года. В соответствии с исполнительным листом, выданным на основании указанного апелляционного определения, 02 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство N 44734\12\02\08 в отношении должника МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8".

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного постановления, судебный пристав-исполнитель ссылается на неясность способа исполнения требований о восстановлении на работе, поскольку ранее приказа о приеме Гуназы А.Н. на работу в должности "должность2" не издавалось, истец совмещал данную должность, работая "должность1" музыкальной школы.

Однако, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года не содержит неясностей, противоречий и неточностей, в резолютивной части апелляционного определения суда четко указана должность, в которой восстановлен истец, дата восстановления на работе, указанна сумма заработной платы, подлежащая взысканию в его пользу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящий момент, апелляционное определение в части восстановления истца на работе исполнено.

Из материалов дела следует, что приказом МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" N ЛС от 03 октября 2012 года Гуназа А.Н. восстановлен в должности "должность2" в порядке совмещения с 27 августа 2011 года.

Впоследствии, приказом N ЛС от 06 ноября 2012 года Гуназа А.Н. восстановлен в должности "должность2" с 27 августа 2011 года, приказ N ЛС от 03 октября 2012 года отменен. Затем приказом N ЛС от 07 ноября 2012 года, отменив приказ N ЛС от 06 ноября 2012 года, истец восстановлен в должности "должность2" с 27 августа 2011 года и допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности "должность2" с 03 октября 2012 года. Ему установлен, оклад по должности "должность2", педагогическая нагрузка 2,0 старших часа в неделю. Истец внесен в тарификационный список на 2012-2013 учебный год, ему выплачена заработная плата за октябрь 2012 года.

Указанные факты свидетельствуют о том, что истец осуществляет трудовую деятельность, апелляционное определение от 02 октября 2012 года в части восстановления истца на работе в должности "должность2" МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 8" исполнено, следовательно, необходимости в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения определения не имеется, заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Липецкой области Бортниковой О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Липецкой области о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2012 года отказать.

Председательствующий

Судьи