Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-2723/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Орловой О.А.

судей Уколовой О.В. и Берман Н.В.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Символокова В.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области удовлетворить.

Взыскать с Символокова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Символокова В.В. государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме "данные изъяты""

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования обратился с иском к Символокову В.В. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, указывая, что вина ответчика в причинении С.О.А. тяжкого вреда здоровью установлена приговором Усманского районного суда Липецкой области от 22.12.2011 года, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, затраты на ее лечение составили "данные изъяты". Просили взыскать с Символокова В.В. возмещение расходов на оплату оказанной С.О.А. медицинской помощи в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании ответчик Символоков В.В., его представитель Гуськов В.А. возражали против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания данных расходов в связи с отсутствием акта качества оказанной С.О.А. медицинской помощи, доказательств, подтверждающих, что затраченные суммы пошли на лечение телесных повреждений, полученных ею в результате дорожно-транспортного происшествия, а также ссылались на то, что рассмотрены требования ненадлежащего истца по делу.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела: МУЗ ГБ "Свободный сокол", ГУЗ "Областная клиническая больница", филиал ООО "РГС-Медицина" - "Росгострах-Липецк- Медицина" в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Символоков В.В. просит отменить указанное решение, и, либо прекратить производство по делу, либо постановить новое решение об отказе в иске, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения ответчика Символокова В.В. и его представителя Гуськова В.А., поддержавших жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона N 326 от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" определяющего понятия обязательного медицинского страхования, участников указанных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 326 от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Статьей 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Судом установлено, что в результате ДТП 06 ДД.ММ.ГГГГ С.О.А. были получены телесные повреждения, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Вина Символокова В.В. в причинении вреда здоровью С.О.А. подтверждается вступившим в законную силу приговором Усманского районного суда Липецкой области от 22.12.2011 года, которым Символоков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт понесенных расходов на оплату оказанной медицинской помощи С.О.А. подтверждается выписками из реестра пролеченных больных ГУЗ "Липецкая областная больница", МУЗ ГБ " Свободный сокол":в период с 28.07.2011 года по 25.08.2011 года -лечение в МУЗ ГБ "Свободный сокол" на сумму "данные изъяты";в период с 17.11.2011 года по 02.12.2011 года - лечение в ГУЗ "Областная клиническая больница" на сумму "данные изъяты";

сумма средств, затраченных на лечение Страховой О.А. в поликлинике составила "данные изъяты".

Коль скоро, размер расходов, подлежащих возмещению, определяется как сумма расходов, оплаченных страховой медицинской организацией за счет целевых средств, на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (включая диагностику, лечение, питание и реабилитацию, иные расходы) и собственных средств (оформление необходимой документации, судебные издержки), судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Символокова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу.

При этом судом правомерно учтены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенные ООО " Росгосстрах-Медицина", в лице директора филиала ООО "Росгосстрах- Медицина" - "Росгосстрах-Липецк-Медицина" с ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница", с МУЗ ГБ "Свободный Сокол", подтверждающие обязанность страховой медицинской организации в соответствии со ст.ст. 37-38 Федерального закона от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств, показания допрошенного в качестве специалиста врача травматолога ГУЗ "Усманская ЦРБ" А.В.А., подтвердившего наличие оснований и фактическое лечение С.О.А. в ожоговом отделении МУЗ ГБ "Свободный сокол" в связи с травмами, полученными в результате ДТП.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец по настоящему делу не имеет законных оснований для предъявления требований к ответчику, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Эти доводы были обоснованно отвергнуты судом, с чем судебная коллегия согласна.

Согласно статье 12 Федерального закона N 326 от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд- некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 326 от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федерального закона.

Право Территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу прямо предусмотрено положениями пунктом 11 статьи 7 указанного Федерального закона.

С учетом указанных норм права, в совокупности с положениями статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Липецкой области, согласно которому Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Липецкой области, является некоммерческой организацией и создан администрацией Липецкой области для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Липецкой области, осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Липецкой области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованными лицам медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования, судом сделан правильный вывод о правомочности обращения истца с иском, в связи с чем, являются несостоятельными доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу.

Является несостоятельным довод ответчика об отмене оспариваемого решения суда и отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием экспертизы качества оказанной С.О.А. медицинской помощи.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений в оказании медицинской помощи, в том числе оценка правильности выбора медицинской технологии, степени достижения запланированного результата и установление причинно- следственных связей выявленных дефектов в оказании медицинской помощи.

Согласно пункту 21 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному Приказом ФФОМС от 01.12.2010 года N 230 (в редакции Приказа ФФОМС от 16.08.2011 года N 144) экспертиза качества медицинской помощи проводится путем проверки соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, сложившейся клинической практике.

Судебная коллегия считает, что, с учетом положений главы 5 указанного выше Федерального закона, определяющих порядок и особенности проведения экспертизы качества медицинской помощи, случаи обязательного проведения целевой и плановой экспертизы качества медицинской помощи, а также пп. "а" п. 25 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 года N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", из которого следует, что целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие экспертизы не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований при наличии доказанных фактических расходов по оплате за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования лечения С.О.А. в медицинских организациях, отсутствии претензий к качеству оказанной медицинской помощи, как со стороны С.О.А., так и со стороны страховой медицинской организации.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие выводы суда о качестве оказания медицинской помощи С.О.А., в связи с полученными ею травмами в результате ДТП.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика Символокова В.В., выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом, и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Символокова В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий: ( подпись)

Судьи : ( подписи)

Верно: Судья:

Секретарь: