Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2012 г. по делу N 22-2007/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В., Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Губанова Д.Ю. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 01 октября 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Губанова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 22.04.2011 года.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Губанов Д.Ю. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на имеющиеся у него 3 взыскания. Однако, в действительности у него имелось только 2 взыскания, одно из которых было получено до вступления приговора в законную силу, в связи с чем не должно было учитываться. На первом судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 указывал на то, что не может охарактеризовать его поведение ввиду малого времени пребывания в данном исправительном учреждении, после этого рассмотрение материала было перенесено без указания причин, в чем, по его мнению, усматривается предрешенность судебного решения по его ходатайству об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не вправе был руководствоваться обстоятельствами совершенного им преступления, задавать ему по этому поводу какие-либо вопросы. Указывает, что суд не мотивировал по какой причине не принял во внимание характеристику из ФКУ ИК-3, а принял характеристику из ЛИУ-1. Ссылается на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что за время пребывания в ФКУ ИК-3, он принимал участие в создании фильмов для конкурса "Калина красная", создании ТВ-программы "3ТВ-вести", звукозаписи музыки и песен для КВН. Указывает, что одним из основанием, препятствующим его условно-досрочному освобождению, послужило непосещение в ФКУ ЛИУ-1 мероприятий по улучшению быта, однако сам представитель ФКУ ЛИУ-1 не смог в судебном заседании пояснить, что это за мероприятия. Ссылается на то, что он находится на лечении в данном исправительном учреждении, в связи с чем им соблюдаются некоторые карантинные предписания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что его поведение нестабильное, поощрения получены им непосредственно перед заявлением ходатайства. Полагает, что получение поощрений за полгода до подачи ходатайства свидетельствует о том, что с ним проводилась воспитательная работа и он встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 года Губанов Д.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Губанову Д.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка N 394 Академического района г. Москвы от 10.03.2010 года, и на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 10 марта 2011 года, окончание срока - 09 сентября 2013 года.

Как следует из характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Сотниковым И.В., Губанов Д.Ю. после прибытия в исправительное учреждение был трудоустроен в швейный цех, но в дальнейшем сокращен по состоянию здоровья. Ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскание, а за незначительные нарушения с ним проводились беседы воспитательного характера. Отрабатывает работы согласно ст.106 УИК РФ более 2 часов в неделю в клубе учреждения. К предоставленной работе относится добросовестно. Имеет 3 поощрения. От работ по благоустройству учреждения, закрепленной за отрядом территории не отказывается. Форму одежды носит по установленному образцу. Спальное место, прикроватную тумбочку, ячейку для хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя правильные выводы. В беседах индивидуального характера откровенен. В обращении с представителями администрации вежлив, корректен. Написал извинительное письмо потерпевшему.

Их характеристики на осужденного, утвержденной и.о.начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области Манаенковым О.И., следует, что Губанов Д.Ю. прибыл в ФКУ ЛИУ-1 г. Умань 20.07.2012 года на лечение, распределен в отряд N 2. Отношения поддерживает с разной категорией осужденных. Участия в мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. В данном исправительном учреждении нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Всего за отбытый период наказания имел 3 взыскания, 2 из которых до вступления приговора в законную силу и 1 взыскание снято, 3 поощрения, по 5 нарушениям установленного порядка отбывания наказания проведены беседы воспитательного характера. В общении с представителями администрации корректен. В беседах индивидуального характера скрытен. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в должном санитарном состоянии. Форму одежды установленного образца соблюдает.

Из справок учета поощрений и взысканий осужденного следует, что Губанов Д.Ю. за период отбывания наказания имел 1 взыскание в виде выговора, которое в настоящее время снято, 3 поощрения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и по итогам 1 квартала 2012 года, полученных 28.03.2012г., 24.04.2012г., 04.06.2012г.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЛО следует, что по состоянию на 26.06.2012г. исполнительные листы о взыскании с Губанова Д.Ю. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 5811 руб. 32 коп., в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 29637 руб. 74 коп. не исполнены.

Принимая во внимание поведение осужденного Губанова Д.Ю. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Губанова Д.Ю. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Губанова Д.Ю. 1 взыскания, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке, и проведение с ним 5 бесед воспитательного характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Довод осужденного о том, что суд учел при вынесении решения взыскания, полученные им до вступления в законную силу, безоснователен.

Отбытие осужденным Губановым Д.Ю. 1/2 срока наказания, наличие у него 3 поощрений, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Получение осужденным Губановым Д.Ю. 3 поощрений в 2012г. свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, но не дают оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, сделать вывод о его полном исправлении.

Ссылка осужденного на то, что одним из оснований, препятствующим его условно-досрочному освобождению, послужило непосещение им в ФКУ ЛИУ-1 мероприятий по улучшению быта, голословна и ничем не подтверждена.

То, что Губанов Д.Ю. принимал участие в создании фильмов для конкурса "Калина красная", ТВ-программы "3ТВ-вести", звукозаписи музыки и песен для КВН, не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о нуждаемости Губанова Д.Ю. для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Те обстоятельства, что администрация ФКУ ИК-3 считала условно-досрочное освобождение Губанова Д.Ю. целесообразным, не являются бесспорным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку согласно нормам действующего законодательства, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания подлежит учету, однако не является обязательным для суда.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе как характеристику из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, так и характеристику их ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Губанова Д.Ю. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 01 октября 2012 года в отношении Губанова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Губанова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

Л.В. Ртищева

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова