Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2012 г. по делу N 22-1985/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Ртищевой Л.В. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

адвоката Комиссарова В.А.

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Комиссарова В.А., в интересах осужденного Фокина Ю.Н., на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2012 года, которым осужденному Фокина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о снижении срока наказания, об изменении категории преступления и вида исправительного учреждения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, по приговорам Становлянского районного суда Липецкой области от 19.09.2011 года и 14.02.2012 года.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение адвоката Комиссарова В.А. в интересах осужденного Фокина Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Комиссаров В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, изменить приговоры Становлянского районного суда Липецкой области от 19.09.2011 года и 14.02.2012 года, изменив категории преступлений на менее тяжкие и снизить размеры наказаний. Считает, что решение суда первой инстанции об отказе в изменении категорий преступлений на менее тяжкие является не мотивированным, противоречащим уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд не дал какой-либо оценки положительной характеристики трудового коллектива.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что Фокин Ю.Н. осужден приговорами Становлянского районного суда Липецкой области:

- от 19.09.2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.11.2011 года) по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- от 14.02.2012 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.09.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фокин Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 19.09.2011 года, не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют основания для пересмотра приговора Становлянского районного суда Липецкой области от 14.02.2012 года, поскольку с момента постановления данного приговора каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел ходатайство трудового коллектива в отношении Фокина, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не обязывает суд учитывать мнение трудового коллектива при решении вопроса о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2012 года в отношении Фокина Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Комиссарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Торозов А.П.

Судьи: подпись Ртищева Л.В.

подпись Клепикова М.В.

Копия верна: судья - Ртищева Л.В.