Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-2847/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Киселева А.П.

судей

Михалевой О.В., Нагайцевой Л.А.

при секретаре

Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Липецке на решение Советского районного суд г. Липецка от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

Признать за Вишняковой Т.И. право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Липецке назначить Вишняковой Т.И. с 21 мая 2012 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, засчитав в специальный стаж периоды работы с 09.05. 2008 года по 07.06. 2010 года и с 04.04. 2011 года по 29.04. 2011 года

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

Вишнякова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, ссылаясь на то, что решением от 05 июля 2012 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. В специальный стаж, по мнению истицы, незаконно не были засчитаны период работы с 09.05.2008 года по 07.06.2010 года в должности медицинской сестры в ООО "?" "?", а также с 04.04. 2011 года по 29.04. 2011 года - период нахождения заявительницы на курсах повышения квалификации.

В судебном заседании истица Вишнякова Т.И. и ее представитель по доверенности Караваева И.М. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ гор. Липецка Мельников А.А. иск не признал, пояснив, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным, при этом ссылался на доводы, изложенные в решении об отказе в установлении пенсии.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истицы Караваеву И.М., возражавшую против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 с. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Вишнякова Т.И. с 28.09. 1981 года была принята на работу в (данные изъяты) на должность медсестры; с 05.07. 1982 года Вишнякова Т.П. переведена старшей медицинской сестрой. С 03.01. 2001 года должность "старшая медицинская сестра" переименована в должность "старшая медицинская сестра отделения новорожденных". 31.10. 2003 года Вишнякова Т.И. уволена с занимаемой должности. С 18.11.2003 года принята на работу в (данные изъяты) на должность платной медсестры офтальмологического отделения; с 20.06.2006 года переведена нам же медицинской сестрой перевязочной офтальмологического отделения и с 31.12. 2006 года уволена в порядке перевода в (данные изъяты). С 01.01. 2007 года Вишнякова принята в (данные изъяты) на должность медицинской сестры перевязочной, где проработала по 08.05.2008 года. С 09.05. 2008 года по 07.06. 2010 года Вишнякова Т.Н. работала медицинской сестрой ООО "?". С 15.12. 2010 года по настоящее время истица работает в должности медицинской сестры (данные изъяты).

21 мая 2012 года истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ г. Липецка с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Управления пенсионного фонда РФ г. Липецка от 05.07.2012 года отказано Вишняковой Т.И. в назначении пенсии, с указанием на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. По выводам ответчика, у истицы на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии вместо требуемых 30 лет имеется 27 лет 11 месяцев 05 дней специального стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Удовлетворяя заявленные требования истца о включении в специальный трудовой стаж, дающий основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 09.05. 2008 года по 07.06. 2010 года- медицинской сестрой ООО " ?", суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права.

Согласно "Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2002 года N 781 в выслугу, дающую право на такую пенсию засчитывается работа в должности медицинской сестры в поликлиниках всех наименований (п. 9 раздела "Наименование учреждений" названного выше Списка).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" определено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

Принимая решение, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что работа истицы в период с 09.05. 2008 года по 07.06. 2010 года протекала в учреждении фактически являвшимся поликлиникой, поскольку ООО "?" осуществляет лечебную деятельность, деятельность по охране здоровья населения. Функциональные обязанности истицы, специфика работы, нагрузка медицинской сестры в спорный период времени, полностью соответствовала работе медицинской сестры специализированной офтальмологической поликлиники.

Согласно статье 4 Устава ООО "..", утвержденного Решением N 2 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "?" от 29 сентября 2009 года Общество осуществляет деятельность в области здравоохранения.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, видом деятельности Общества является деятельность лечебных учреждений.

Из лицензии N от 22.04.2008 года, выданной Управлением здравоохранения Липецкой области, усматривается, что ООО "?" разрешается осуществление медицинской деятельности, а именно работы, выполняемой при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, функциональной диагностики. Работы (услуги), выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированное медицинской помощи, в том числе: при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по офтальмологии, при осуществлении специализированной медицинской помощи по офтальмологии.

Согласно штатным расписаниям 000 ".." за период с 2008 года по 2010 год в штате Общества за указанный период имеется: директор - врач-офтальмолог(1 единица), врач-офтальмолог (1 единица), медсестра (1 единица), медсестра аппаратная (1 единица).

Из справки 000 "? " от 05.06. 2012 года N следует, что Вишнякова Т.И. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения с 09.05. 2008 года по 07.06. 2010 года в должности медицинской сестры, работа выполнялась в режиме полной занятости в течение рабочего дня.

Вишнякова Т.И. имеет законченное средне - специальное медицинское образование по специальности медсестра, проходила курсы повышения квалификации.

Проанализировав цели и виды деятельности ООО "?", должностные обязанности Вишняковой Т.И., суд сделал обоснованный вывод о том, что истицей выполнялись обязанности медицинской сестры поликлиники, вследствие чего период работы с 09.05. 2008 года по 07.06. 2010 года в ООО "?", подлежит включению в специальный стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Доводы ответчика о невозможности включения в специальный стаж истицы периода работы с 09.05. 2008 года по 07.06. 2010 года с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателем истицы в Пенсионный фонд, специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом, работник не отвечает за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на "Страхователя". При этом, к "Страхователям" закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд сделал правильный вывод о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в стаж в льготном исчислении, поскольку обязанность указывать коды льготного характера работы лежит на работодателе.

Правильным является вывод суда и о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения её на курсах повышения квалификации с 04.04.2011 года по 29.04.2011 года.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Прохождение курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности. За время прохождения работника на курсах повышения квалификации работодателем производятся соответствующие отчисления (страховые взносы) в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно включил период обучения на курсах повышения квалификации в специальный стаж.

Коль скоро с учетом вышеуказанных периодов работы у Вишняковой Т.И. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии имелся необходимый льготный стаж, суд правомерно обязал ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с 21.05.2012 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных отношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст.67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное решение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья

Секретарь