Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2012 г. по делу N 22-1984/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Ключниковой И.Л.и Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного

Бастрикова С.Н. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 10 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Липецкого областного суда от 17.03.2003 года.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Бастриков С.Н. просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Указывает на то, что суд принял решение по его ходатайству без учета всех фактических данных о личности и прочих обстоятельств, которые свидетельствуют о целесообразности условно- досрочного освобождения.

Ссылается на то, что отбывает наказание в облегченных условиях, при отбывании наказания получил несколько рабочих специальностей, старается быть трудоустроенным, состоял в самодеятельных организациях исправительного учреждения, принимал участие в общественных мероприятиях, поддерживает связь с родителями и супругой, имеет ребенка. После перевода из колонии г.Ельца взысканий не имел, получил несколько поощрений, исков не имеет, жилищных и проблем с трудоустройством нет, один из его родителей является инвалидом второй группы и требует ухода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УПК РФ, суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должен исходить из того, что в силу признанного в правовом государстве принципа законности в уголовном праве преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом, согласно которому достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

Из материалов дела усматривается, что Бастриков С.Н., находясь в местах предварительного заключения, допустил 10 нарушений, по которым с ним было проведено 4 беседы воспитательного характера и по 6 были наложены взыскания. Имеет 28 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены. Также с осужденным было проведено 25 бесед воспитательного характера (3 - в 2002 году, 1 - в 2003 году, 8 - в 2004 году, 5 - в 2005 году, 1 - в 2006 году, 2- в 2007 году, 3 - в 2008 году, 2 - в 2009 году). Имеет 11 поощрений. С 10.06.2004 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Форму одежды соблюдает, спальное место, тумбочку старается содержать в надлежащем порядке. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными.

Мероприятия воспитательно-правового характера не всегда посещает, реагирует на них не всегда правильно. Во взаимоотношениях с представителями администрации проявляет тактичность. Вину в совершенном преступлении признает, написал письмо извинительного характера. По мнению администрации, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания, так как характеризуется нестабильностью поведения.

Согласно справке психологической лаборатории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по результатам исследования личности осужденного Бастрикова С.Н. от 02.10.2012 года, вероятность совершения повторного преступления после условно-досрочного освобождения- средняя.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 03.10.2012 года следует, что после вступления приговора в законную силу осужденный получил 22 взыскания за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые на момент рассмотрения настоящего ходатайства погашены, 1 снято. За период с 30.04.2004 года по 18.04.2012 года осужденный получил 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.Из справки бухгалтерии следует, что осужденный иска не имеет.

Как установлено п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Бастриков С.Н. является осужденным и отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении. Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью Бастрикова С.Н. в силу статуса осужденного, исходя из положений ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 УИК РФ, в связи с чем довод осужденного в этой части не является безусловным основанием для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства Бастрикова С.Н. о его условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, за весь период отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности с характером, степенью общественной опасности совершенного Бастриковым С.Н. преступления, относящегося к категории особо тяжких, размером неотбытой части наказания, суд правомерно сослался на поведение осужденного за весь период отбытия наказания в местах лишения свободы, данные о личности Бастрикова С.Н., и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя мотивированные доводы принятого решения.

Нарушений норм Конституции РФ, УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 10 октября 2012 года в отношении

Бастрикова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бастрикова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

Л.В. Ртищева

Копия верна.

Докладчик: И.Л. Ключникова