Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-2860/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Федосовой Н.Н., Фроловой Е.М.

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Пашинова К.А. на определение Октябрьского районного суда города Липецка от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Пашинову К.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 02.08.2011г. в части реализации заложенного имущества -квартиры 41 "адрес" г.Липецка"

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 02.08.2011г. с Пашинова К.А. в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 0013/08-КФ-04000 от 06.02.2008г. в сумме 2195237 руб. 99 коп., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Липецк, "адрес" кв.41, принадлежащую на праве собственности ответчику, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи квартиры на торгах, установлена первоначальная продажная цена квартиры в размере 2300000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 07.09.2011г.

30.09.2011г. Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Липецка возбуждено исполнительное производство N 32416/11/02/48 в отношении должника Пашинова К.А. в пользу ОАО "Первый Республиканский Банк".

По сообщению Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка от 18.10.2012г., в рамках указанного исполнительного производства 03.09.2012г. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, 11.10.2012г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

27.09.2012г. Пашинов К.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить на срок до 01.10.2013г. реализацию заложенного имущества - квартиры.

Определением Октябрьского районного суда города Липецка от 18.10.2012 года Пашинову К.А. было отказано в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе Пашинов К.А. просит отменить указанное определение, считает, что этим определением нарушаются его конституционные права, так как квартира является единственным жильем для него, его дочери и двух ее несовершеннолетних детей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом было установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен Пашиновым К.А. 25.02.2011г. в размере 500 руб., с 01.10.2012 г. Пашинов К.А. работает в должности менеджера ООО Производственной компании "Грант" с должностным окладом 6000 руб. Доказательств наличия других источников дохода, за счет которого может быть погашена задолженность, заявителем не представлено. Состав семьи Пашинова К.А. с момента вынесения решения суда не изменился, другое имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности, у него отсутствует.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

После вынесения решения прошло более года, и в течение этого времени Пашинов К.А. не принимал мер к погашению задолженности и исполнению решения суда.

Суд правильно указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что через год у него наступит реальная возможность погасить долг и что решение будет исполнено.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру в связи с тем, что она является единственным жильем, не состоятельны, так как решением суда взыскание на данный объект недвижимости обращено, решение вступило в законную силу, а длительное его неисполнение влечет нарушение прав взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, не предоставлено.

Учитывая длительное неисполнение решения суда ответчиком, а также баланс интересов сторон, судебная коллегия соглашается с определением суда, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Липецка от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Пашинова К.А. без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья Секретарь