Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 декабря 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 декабря 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Раевского ФИО10 на определение Советского районного суда г. Липецка от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Раевскому ФИО11 в выдаче дубликата исполнительного листа по решению Советского суда г. Липецка от 10.10.2011 года".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раевский С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Советского районного суда г. Липецка от 10.10.2011 г., ссылаясь на то, что в декабре 2011 г. исполнительный лист предъявлен к исполнению в Советский отдел УФССП по Липецкой области. В начале 2012 г. исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства. Впоследствии указанный лист представителем истца предъявлен непосредственно должнику ОАО СГ МСК для исполнения. Однако решение суда не исполнено. ОАО СГ МСК на обращения заявителя о судьбе исполнительного листа не отвечает. В связи с тем, что исполнительный лист утерян, фактически сумма не взыскана, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа.

Представитель ОАО СГ МСК возражал против заявления и указал, что с 12.01.2012 г. исполнительный лист N 2-6339/2011 от 10.10.2011 г. находится в ОАО СГ МСК и с расчетного счета должника на счет службы ССП Советского районного отдела 27.02.2012 г. списаны денежные средства. Таким образом, исполнительный лист не утрачен и решение суда исполнено.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Истец Раевский С.В. в частной жалобе просил определение суда отменить, указывая на необоснованность выводов суда об исполнении судебного акта, поскольку денежные средства не перечислены взыскателю. Исполнительный лист незаконно удерживается должником, данные обстоятельства необходимо расценивать в качестве утраты взыскателем исполнительного документа.

Проверив материалы дела

, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного лист суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 10.10.2011 г. С ОАО СГ МСК в пользу Раевского С.В. взыскана страховая выплата в размере "данные изъяты" руб., расходы за помощь представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы за услуги нотариуса в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб., решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист N 2-6339/2011 передан в Советский районный отдел судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области для исполнения 20.12.2011 г., в этот же день возбуждено исполнительное производство.

Из объяснений Раевского С.В. и его представителя Корневой О.Н. следует, что в январе 2012 г. исполнительный лист возвращен взыскателю и передан им на исполнение в ОАО СГ МСК.

27.02.2012 г. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства N 11779/12/04/48 от 10.02.2012 г. по исполнительному листу N 2-6339/2011 Советским РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области списаны со счета ОАО СГ МСК денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., в том числе исполнительский сбор, что подтверждается инкассовым поручением N 006 от 27.02.2012 г.

Постановлением от 21.03.2012 г. исполнительное производство окончено в связи с заявлением взыскателя по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящее время исполнительный лист находится у должника, что сторонами не оспаривается.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта утраты подлинника раннее выданного листа. Однако исполнительный лист не утрачен, а находится у должника, более того, взыскание по данному листу произведено.

Что касается довода жалобы об отсутствии в материалах дела постановления службы судебных приставов о распределении денежных средств, списанных со счета ОАО СГ МСК по исполнительному листу N 2-6339/2011, в пользу взыскателя, то Раевский С.В. не лишен права на защиту в установленном законом порядке его прав и охраняемых законом интересов путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не может повлечь отмену правильного по существу определения суда.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 23 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Раевского ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: