Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 декабря 2012 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 декабря 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Игнатенковой Т.А.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Леонова ФИО8 на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 04 октября 2012 года, которым постановлено:

"Заявление Леонова ФИО9 к ОГУ "Управление капитального строительства Липецкой области" о признании решения комиссии о снятии с учета граждан на получение социальной выплаты не соответствующем закону возвратить Леонову ФИО10.

Разъяснить Леонову ФИО11 право на оформление данного требования в форме искового заявления по правилам ст. 131-132 ГПК РФ и обращением с ним в Советский районный суд г. Липецка (по месту нахождения ответчика)".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии ОГУ "Управление капитального строительства Липецкой области" о снятии его с учета на получение субсидии на улучшение жилищных условий от 23.10.2009 г.

Судья постановил определение о возврате заявления.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив заявление и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основанием для рассмотрения заявления в порядке главы 25 ГПК РФ является наличие властного волеизъявления государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц, выразившееся в соответствующем решении, действии (бездействии), которое непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Возвращая заявление Леонову Н.Н., суд первой инстанции установил наличие в требованиях заявителя спора о праве и исходил из положений ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку из содержания заявления Леонова Н.Н. следует, что им обжалуется решение (действие) комиссии исполнительного органа ОГУ "Управление капитального строительства Липецкой области", на который областным законодательством возложена обязанность по ведению учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат (субсидий) по целевой программе "Свой дом" в связи с признанием нуждающимися в улучшении жилищных условий, и заявление не содержит требований материального характера.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что заявление Леонова Н.Н. подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ по месту его жительства является состоятельным и основан на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 04 октября 2012 года отменить.

Заявление Леонова ФИО12 о признании незаконным решения комиссии ОГУ "Управление капитального строительства Липецкой области" о снятии с учета граждан на получение социальной выплаты направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: