Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 22-2038/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Дедовой С.Ю.;

с участием: прокурора Чалышева А.Ю.; осуждённого Колотвинов Е.И. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника - адвоката Ворониной М.Д.;

при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колотвинов Е.И. на приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Колотвинов Е.И. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" "адрес"; проживающий по адресу: "адрес", ул. 9-й микрорайон, "адрес";

судимый по приговору Краснинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.3 п. "а"; 111 ч.1; 69 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ N26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 (семи) годам 8 месяцам лишения свободы;

освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Колотвинов Е.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по указанному приговору Колотвинов Е.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Колотвинов Е.И. просит пересмотреть приговор, ссылаясь на следующие доводы. Следствием было выявлено, что он синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, на учетах в ГУЗ ЛОНД и ОКУ ЛОПНБ не состоит. Но не обязательно состоять на учётах, чтобы быть зависимым от наркомании. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ он страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время эмоционально-неустойчивым расстройством личности, осложнённым синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией). Согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены рубцы на верхних конечностях, характерные для повреждений, образующихся в результате заживления ран от внутривенных инъекций, и имеют давность возникновения от 1-3 месяцев до осмотра и более. Адвокаты Мещеряков Э.С. и Баранов М.А. не проводили с ним консультацию по ст. 82-1 ч.1 УК РФ. Просит провести дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения вопросов, болен ли он наркоманией и нуждается ли он в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Просит применить к нему ст. 82-1 ч.1 УК РФ, поскольку он признаёт себя наркоманом и добросовестно желает пройти курс лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации. Просит принять во внимание как смягчающее обстоятельство тяжёлое состояние здоровья, т.к. он попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сильно повредил позвоночник. От удара правой частью грудной клетки собралась жидкость в лёгком, ему делали операцию в торакальном отделении больницы на 8-м мкр-не. Потом лечился в травматологическом отделении, курс лечения до конца не прошел. Проходил курс лечения в поликлинике N на "адрес", но из-за суда этот курс не прошёл, а в СИЗО-1 такого оборудования нет. Также он болен гепатитом ВС, язвой желудка. Просит затребовать из ФКУ СИЗО-1 его историю болезни и медицинские справки, подтверждающие его болезни.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, подсудимый Колотвинов Е.И. согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом были соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд дал действиям Колотвинов Е.И. правильную юридическую оценку.

Наказание назначено с учётом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания Колотвинов Е.И. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (он положительно характеризуется по месту жительства и отрицательно по месту отбытия наказания; на учётах в ЛОНД и ЛОПНБ не состоит); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

В приговоре надлежаще мотивированы выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст.ст. 64, 62 ч.1, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в кассационной жалобе не приведено.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Довод о необходимости учёта как смягчающего обстоятельства тяжёлого состояния здоровья вследствие травмы, полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Колотвинов Е.И. проходил лечение в различных медицинских учреждениях и не закончил его из-за суда, а в СИЗО-1 нет необходимого оборудования, является необоснованным ввиду следующего. Как видно из материалов дела, в судебном заседании подсудимый не высказывал жалоб на состояние здоровья; ни он, ни его защитник не ссылались на состояние здоровья Колотвинов Е.И. как на смягчающее наказание обстоятельство и не ходатайствовали об истребовании судом и приобщении к делу сведений о состоянии здоровья (лд 144-145). Согласно сведениям, полученным из "адрес" клинической больницы, Колотвинов Е.И. находился на лечении в этом учреждении по поводу травмы позвоночника с 03 по 15 октября с.г. и выписан из лечебного учреждения в связи с нарушением больничного режима (лд 162). Надлежаще оформленные данные о невозможности содержания Колотвинов Е.И. под стражей по состоянию здоровья отсутствуют.

Довод о необходимости проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы опровергается следующим. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (лд 83-84), перед которой ставился вопрос "страдает ли Колотвинов Е.И. хронической наркоманией", видно, что сам Колотвинов Е.И. не считает себя наркозависимым, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, а также не усматривается вывод о заболевании Колотвинов Е.И. хронической наркоманией. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять ему и считать недопустимым доказательством не имеется. Ни при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, ни в судебном заседании заявлений и ходатайств от Колотвинов Е.И. либо его защитников по поводу этого заключения не поступало (лд 85, 128-129, 144-145).

Довод о применении к осуждённому положений ст. 82-1 ч.1 УК РФ также не может быть признан обоснованным. Применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда. Как следует из материалов дела, данных о том, что осуждённый в установленном законом порядке признан больным наркоманией, не имеется. При наличии необходимости он вправе обратиться за медицинской помощью в порядке ст. 101 УИК РФ по месту отбывания наказания.

Довод о том, что, осуществлявшие защиту Колотвинов Е.И. в ходе дознания и в судебном заседании адвокаты не проводили с ним консультаций по поводу ст. 82-1 ч.1 УК РФ, не может являться основанием для отмены обжалуемого приговора. Из материалов дела не усматривается сведений о нарушении права на защиту Колотвинов Е.И., который заявил о том, чтобы его защиту в суде кассационной инстанции вёл тот же адвокат Баранов М.А., который защищал его в судебном заседании суда 1-й инстанции.

Ходатайство осуждённого об истребовании медицинских документов не подлежит удовлетворению в силу изложенного выше, Это не вызывается необходимостью и не является обязанностью суда кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии со ст. 81 ч.2 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При наличии заболевания, указанного в данном Перечне, осуждённый может обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В то же время, во вводной части приговора при приведении сведений о судимости Колотвинов Е.И. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд ошибочно сослался на определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав п. "а" ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 2011 "адрес" коллегия считает необходимым внести изменение в этой части, приведя ссылки на постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные номер и дату соответствующего Федерального Закона - N26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора (лд 146-оборот, 6-й абзац сверху) суд необоснованно указал, что Колотвинов Е.И. синдромом зависимости от наркотических средств не страдает, сославшись на лд 79. В материалах дела на лд 78-79 находится заключение судмедэксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, механизме образования и давности телесных повреждений. В то же время, в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (лд 83-84) указано, что Колотвинов Е.И. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности,осложнённым синдромом зависимости отопиоидов. При таких обстоятельствах фраза о том, что осуждённый "синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, лд 79" подлежит исключению из приговора. Однако, это не является безусловным основанием для отмены постановленного судом решения.

В резолютивной части приговора при указаниях об избрании меры пресечения и о месте содержания осуждённого под стражей (лд 147) судом были допущены описки в написании фамилии осуждённого: вместо " Колотвинов Е.И." указано " Колотвинов Е.И., а вместо " Колотвинов Е.И." - " Колотвинов Е.И.". Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть судебного решения. Допущенные нарушения являются техническими ошибками, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора по существу и не могут являться основанием для отмены приговора.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора либо иных (кроме указанных выше) оснований для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Колотвинов Е.И.

изменить:

во вводной части (лд 146) вместо слов "судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом "адрес" по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы (с учетом определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 2011 г. ч.3 ст. 69 УК РФ на 7 лет 8 месяцев лишения свободы)"

указать: "судимого по приговору Краснинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.3 п. "а"; 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ N26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 (семи) годам 8 месяцам лишения свободы";

исключитьиз описательно-мотивировочной части (лд 146-оборот, 6-й абзац сверху) фразу "синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает, лд 79";

в резолютивной части (лд 147) указать: в 1-м абзаце сверху вместо " Колотвинов Е.И." - " Колотвинов Е.И."; во 2-м абзаце сверху вместо " Колотвинов Е.И." - " Колотвинов Е.И.".

В остальной части указанный приговор в отношении осуждённого Колотвинов Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов