Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 22-2041/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: председательствующего: Кариковой Н.А.

судей: Ненашевой И.А., Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Кузнецове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Собаранского И.С. на постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Собаранского И.С.. Квалифицированы его действия по данному приговору по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства Собаранского И.С. о приведении приговора Серебряно-Прудский районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Собаранского И.С. просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение, пересмотреть приговоры в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что суд необоснованно, в нарушение требований ст.10 УК РФ, ФЗ РФ N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не снизил ему наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как внесенные данным федеральным законом изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ отнесены ко всем видам наказания, предусмотренным санкцией данной статьи УК РФ, и иным образом улучшают положение лица, осужденного за данное преступление, в связи с чем имеет место формальное применение к нему положений данного закона.

Указывает, что суд необоснованно не пересмотрел приговор в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание по нему назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ совершено им ДД.ММ.ГГГГ, по делу имело место необоснованное затягивание судебного процесса, суд применил к нему положения ФЗ РФ N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно не применив положения ФЗ РФ N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ внесены более благоприятные для него изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленного материала усматривается следующее.

Приговором Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Собаранского И.С. осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Серебряно-Прудского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Собаранского И.С. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Собаранского И.С. обратился в Елецкий городской суд "адрес" с ходатайством о приведении приговора в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев данное ходатайство осужденного Собаранского И.С., постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом N ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 158 ч.2 УК РФ были внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для снижения срока наказания либо назначении более мягкого вида наказания, поскольку указанные изменения не коснулись того вида наказания, который был назначен осужденному.

Судебная коллегия также считает законным и обоснованным решение суда в части отказа в пересмотре приговора Серебряно-Прудского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный приговор вынесен судом после вступления в силу Федерального Закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежит в силу прямого указания в Законе.

В силу изложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы в этой части.

При таких обстоятельствах при несогласии с указанным выше приговором осужденный имеет право обжаловать его в надзорном порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не установлено. Не содержатся таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Собаранского И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Собаранского И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись

) Н.А.Карикова

Судьи: (подписи) И.В. Ненашева

Л.В. Ртищева

Копия верна: Докладчик И.В.Ненашева