Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 22-2049/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В., Бубыря А.А.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Герасимова А.В. на приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 15 октября 2012 года, которым

Кочергин В.В., ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 года N 92-ФЗ) в соответствии со ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Кочергина В.В. в период отбывания наказания возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запретить уход из дома с 22-00 часов до 06-00; являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав прокурора Аршинову Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочергин В.В. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении огнестрельного оружия.

В кассационном представлении государственный обвинитель Герасимов А.В. просит приговор в отношении Кочергина В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывая на то, что суд необоснованно применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу нет. В связи с этим назначенное наказание является чрезмерно мягким. Также полагает, что суд необоснованно применил ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд применил к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением небольшой тяжести, при этом не учел, что данное преступление совершено 22.06.2010 года и срок давности по данному преступлению истек 22.06.2012 года, не освободил Кочергина от наказания за совершение данного преступления. Кроме того, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ не конкретизировал какое наказание он присоединяет частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению частично, а приговор суда- изменению.

Из материалов дела усматривается, что Кочергин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Кочергиным В.В. ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Кочергин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Кочергина В.В., и постановил в отношении него приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Кочергина В.В. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

ФЗ РФ N420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст.15 УК РФ были внесены изменения, указанная статья дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно изменил категорию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ на менее тяжкую, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и оснований для изменения категории данного преступления у суда не имелось. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор коррективы.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ РФ N420-ФЗ от 07.12.2011 года наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку суд изменил категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, со средней на небольшой тяжести, санкция данной статьи помимо лишения свободы предусматривает иные виды наказания, то суд неправомерно назначил Кочергину за совершение данного преступления наказание в виде 1 года лишения свободы. Следовательно, назначение наказания Кочергину В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы подлежит изменению, судебная коллегия считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы на тот же срок.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекло 2 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с применением ч. 6 ст.15 УК РФ, также отнесено судом к категории небольшой тяжести. Поскольку оно совершено Кочергиным В.В. 22.06.2010 года, то на момент поступления уголовного дела в суд двухгодичный срок давности за это преступление истек.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационном представлении доводы заслуживают внимания и приговор в части осуждения Кочергина по ч.1 ст. 223 УК РФ подлежит отмене, а дело в той же части - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также из приговора следует исключить указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку наказания в виде ограничения свободы и штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняются самостоятельно.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, не приведены таковые в кассационном представлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 15 октября 2012 года в части осуждения Кочергина В.В. по ч. 1 ст. 223 УК РФ отменить, а дело прекратить в связи с истечением сроков давности.

Тот же приговор изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

-заменить Кочергину В.В. назначенное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на ограничение свободы сроком на 1 год. Возложить на Кочергина В.В. следующие обязанности: не уходить из дома с 22-00 часов до 06-00 часов, не менять место жительства и не выезжать за пределы Становлянского района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц;

-исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ;

-по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание оставить без изменения;

-дополнить резолютивную часть приговора указание на исполнение наказаний в виде ограничения свободы и штрафа самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов

Судьи: (подписи) М.В.Клепикова

А.А. Бубырь

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова