Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Мартынова И.И. ; судей Ключниковой И.Л., Дедовой С.Ю.

с участием: прокурора Чалышева А.Ю.;

осуждённого Ерикова А.С. (путём использования системы видеоконференцсвязи);

защитника - адвоката коллегии адвокатов "Петровская" В МД, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ г и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ ; при секретаре Земской Н.В.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ерикова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ериков АС , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, имеющий малолетнего ребёнка, военнообязанный, проживающий по адресу: "адрес"; судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 158 ч.2 п. "в", ст. 159 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком "данные изъяты";

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы в ИК общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в этот срок содержания Ерикова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю.; осуждённого и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (постановленному в особом порядке) Ериков А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступные действия совершены в г. Липецке ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ериков А.С. просит изменить приговор и снизить срок наказания, применив ч.3 ст. 68 УК РФ. В обоснование этого указывает следующее. Он осуждён в особом порядке, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, беременность гражданской жены. Указывает в жалобе, что данные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотрены п.2 ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применил положение ч.2 ст. 61 УК РФ. При наличии отягчающего наказания обстоятельства, и совокупности смягчающих у суда имелись основания применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. По мнению осужденного выводы суда при определении ему наказания содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильное применение уголовного закона и определении меры наказания.

Просит приговор изменить, применив ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней государственный обвинитель по делу К ДВ, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях на кассационную жалобу, обсудив их, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, Ериков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям Ерикова А.С. дана правильная юридическая оценка.

С доводами осужденного Ерикова А.С. о необходимости смягчения назначенного ему судом наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Ерикову А.С. назначено судом в соответствие с требованиями закона ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства :признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, беременность сожительницы, отягчающее наказание обстоятельство : наличие рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом перечисленных обстоятельств и данных о личности Ерикова А.С., правильным является вывод суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества.

Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу судом установлено не было. Назначенное наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ериковым А.С, преступления не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием.

Все смягчающие наказание обстоятельства, а так же его семейное положение, приведённые в жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора. Ерикову А.С. назначено наказание, соответствующее минимальному пределу санкции ст. 228 ч.2 УК РФ. Оно соразмерно содеянному, личности виновного и поэтому не может быть признано несправедливым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку суд не должен в обязательном порядке при установлении смягчающих наказание обстоятельств применять положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Ериков АС оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мартынов

Судьи:

С.Ю. Дедова

И.Л. Ключникова