Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 22-2012/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Ключниковой И.Л. и Дедовой С.Ю.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.,

осужденного Парницина Ю.В., адвоката Ворониной М.Д.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парницина Ю.В. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 23 октября 2012 года, которым

Парницин Ю.В., 09 "данные изъяты"

осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 03 февраля 2012 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Парницину Ю.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня задержания - с 30 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения осужденного Парницина Ю.В., адвоката Ворониной М.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе (и дополнении к ней) осужденный Парницин Ю.В. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание.

Указывает на то, что он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал полностью, написал явку с повинной и извинительное письмо, раскаивается в содеянном. В момент совершения преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям. Не согласен с видом исправительного учреждения.

Также ссылается на то, что судом первой инстанции не были приведены в соответствие с законодательством вынесенные в отношении него приговора, в связи с чем, ему было назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Усманского района Липецкой области Солодухин Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Парницин Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Парницин Ю.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Содеянному Парницину Ю.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, совершившего умышленные корыстные преступления через короткий промежуток времени после вынесения приговора от 03 февраля 2012 года и обоснованно указал, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его "данные изъяты" здоровья.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку Парнициным Ю.В. совершены умышленные преступления, ранее он был судим за преступления, одно из которых относилось к категории средней тяжести.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, то правомерно было указано об отсутствии оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учел правила ст. 62 ч.5 УК РФ. Кроме того, поскольку Парницин Ю.В. совершил два умышленных преступления после вынесения приговора от 03 февраля 2012 года, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд правомерно применил положения ст. 68 ч.2 УК РФ и назначил срок наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данный вывод суда является обоснованным и судебная коллегия соглашается с ним.

Назначенное Парницину Ю.В. наказание нельзя признать несправедливым. Данное наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Оснований для назначения другого вида наказания не имеется, поскольку суд в приговоре обосновал свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также личности виновного, совершившего преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд обоснованно назначил для отбывания наказания на основании ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ исправительную колонию общего режима. Выводы суда в этой части законны и обоснованны, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Ссылка осужденного на незаконность действий суда первой инстанции, который не привел вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, не нашла своего подтверждения. Не приведение судом приговоров Усманского районного суда Липецкой области от 30.09.2009 года, мирового судьи Усманского судебного участка N 1 Липецкой области от 18.12.2009 года, Усманского районного суда Липецкой области от 03.02.2012 года в соответствие с действующим законодательством, не является основанием для отмены вынесенного приговора, поскольку предыдущие судимости не имеют правового значения для назначения наказания по оспариваемому приговору.

Осужденный Парницин не лишен права обратиться в суд для приведения вынесенных в отношении него решений в соответствие с действующим законодательством.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усманский районного суда Липецкой области от 23 октября 2012 года в отношении

Парницина Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Парницина Ю.В.- Без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова

С.Ю. Дедова

Копия верна:

Докладчик-судья: И.Л. Ключникова