Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-2946/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Уколовой О.В.

Судей: Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

При секретаре: Пироговой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 12.12.2012 г. дело по апелляционной жалобе Алексеевой Татьяны Викторовны на решение Советского районного суда г. Липецка от 02.10.2012 г.. которым постановлено: взыскать с ООО "Первая страховая компания" в пользу Алексеевой Татьяны Викторовны неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Первая страховая компания" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.В. заключил с ООО "Первая страховая компания" договор добровольно страхования автомашины "данные изъяты" по риску "Автокаско" (ущерб+хищение) на сумму "данные изъяты" руб., выгодоприобретелем по договору была указана Алексеева Т.В.

В период действия договора страхования 24.01.2012 г. автомашина была похищена неизвестными лицами, 31.01.2012 г. Алексеева Т.В. направила в страховую компанию заявление, в котором уведомила страховщика о наступлении страхового случая, однако ответчик страховую выплату не произвел.

В последующем истица отказалась от требований о взыскании страхового возмещения и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35782 руб. 22 коп., неустойку в сумме 970000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 485000 руб.

Представитель ООО "Первая страховая компания" против иска возражал, указывая, что страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. было выплачено Алексеевой Т.В. 14.08.2012 г., а задержка в выплате произошла по вине самого страхователя, которой не предоставил страховщику весь необходимый пакет документов.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Алексеева Т.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, указывая, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки и морального вреда.

Выслушав представителя истца по доверенности Титова Д.М., поддержавшего жалобу, представителя ООО "БИН Страхование" по доверенности Шальневу А.Ю., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.В. заключил с ООО "Первая страховая компания" договор страхования ТС - автомобиля "данные изъяты" по риску "Автокаско" (ущерб, хищение" на сумму "данные изъяты" руб., сроком на один год, выгодоприобретателем по договору являлась Алексеева Т.В.

В период действия договора страхования 24.01.2012 г. неизвестные лица похитили застрахованный автомобиль, что подтверждается постановлением ст. дознавателя ОД ОП N 7 УМВД по г. Липецку от 27.01.2012 г. о возбуждении уголовного дела.

Алексеева Т.В. 31.01.2012 г. направила в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая, приобщив документы, предусмотренные п. 11.1 Правил комбинированного страховании ТС, кроме ключей от автомобиля, постановления о возбуждении уголовного дела.

Пункт 9.4.5 Правил предусматривает, что страховщик вправе направлять в правоохранительные органы запросы о предоставлении соответствующих документов, подтверждающих факт и причину страхового события и после получения всех документов в течение 15 дней составляет акт о страховом случае либо мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции усмотрел нарушение со стороны ООО "Первая страховая компания" прав потребителя Алексеевой Т.А., касающихся общих сроков выплаты страхового возмещения, так как страховщик направил запрос в правоохранительные органы только 25.05.2012 г. и получил полный пакет документов 09.07.2012 г.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 5 ст. 28 указанного выше Закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб. было выплачено выгодоприобретателю 14.08.2012 г., в добровольном порядке до обращения Алексеевой Т.В. в суд с настоящим иском, суд первой инстанции, применив ст. 333 ГК РФ, определил неустойку в размере 10000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. При таких обстоятельствах, суд также обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки и денежную компенсацию морального вреда, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения по выше изложенным мотивам.

Доводы жалобы о том, что 31.01.2012 г. Алексеева Т.В. передала в страховую компанию весь пакет документов, предусмотренных п. 11 Правил, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поэтому страховщик вынужден был направлять запрос в правоохранительные органы.

Доводы жалобы о том, что страховщик потребовал от истицы выдачи доверенности на передачу прав на похищенный автомобиль только в августе 2012 г. также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку стороны заключили соглашение о передаче права собственности на застрахованное ТС в связи с выплатой страхового возмещения от 09.07.2012 г., в котором определили сроки выплаты - 30 банковских дней с момента подписания соглашения при условии получения страховщиком оригинала доверенности. Установленные настоящим соглашением сроки страховщиком были соблюдены.

Представитель ответчика представил в суд апелляционной инстанции данные о том, что ООО "Первая страховая компания" переименована ООО "БИН Страхование", поэтому страховое возмещение подлежит взыскивать с этого страховщика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 02.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Татьяны Викторовны без удовлетворения.

Считать взысканные судом суммы с ООО "БИН Страхование"

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: