Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-2941/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Брик Г.С.

судей: Киселева А.П. и Маншилиной Л.И.

при секретаре: Еремкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе Кузнецова В.П. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 09 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Кузнецова В.П. к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах о признании ошибочными, недостоверными выводов, имеющихся в акте от 02 декабря 2011 года N проверки Усманского участка сбыта электрической энергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", отказать".

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.П. обратился с иском к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах о признании ошибочными, недостоверными выводов, имеющихся в акте от 02 декабря 2011 года N проверки Усманского участка сбыта электрической энергии ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

Суд отказал в принятии заявления.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда, в частности, в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В настоящем случае суд правильно признал, что основания для принятия к производству искового заявления Кузнецова В.П. отсутствуют, поскольку обжалуемый акт проверки от 02 декабря 2011 года N очевидно не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов заявителя, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на Кузнецова В.П. дополнительных обязанностей.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь