Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-2932/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Поддымова А.В. и Малыка В.Н.

при секретаре Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционное представление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать проведение мероприятий по отлову, содержанию, усыплению и утилизации бездомных животных путем заключения договора на выполнение указанных работ с уполномоченной организацией в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать проведение мероприятий по отлову, содержанию, усыплению и утилизации безнадзорных животных путем заключения договора об оказании данных услуг со специализированной организацией в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что администрацией сельского поселения не организовано проведение мероприятий по отлову, содержанию, усыплению и утилизации безнадзорных животных. Бездействие в данной сфере ведет к созданию на территории сельского поселения антисанитарных условий, способствующих распространению различных видов заболеваний, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, а также права владельцев домашних животных об истребовании последних в случае ошибочного отлова.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержал.

Представитель администрации сельского поселения Грязинский сельсовет иск не признал, пояснив, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных законодательством им не предоставлены. Администрацией сельского поселения заключен договор об утилизации трупов животных. При возникновении необходимости заключаются разовые договоры об отлове безнадзорных животных.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что мероприятия по отлову, содержанию и использованию безнадзорных животных совершаются в целях благоустройства территории поселения и поэтому относятся к вопросам местного значения, находящимся в компетенции администрации сельского поселения.

Выслушав прокурора Лукьянчикову Я.А., поддержавшую доводы апелляционного представления прокурора, изучив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 1 которого установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время; инфекционные заболевания - инфекционные заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признана утратившей силу статья 7 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", которая ранее устанавливала полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом статьями 5, 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ определены полномочия соответственно Российской Федерации и ее субъектов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), что, в частности, означает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны за счет средств регионального бюджета организовать осуществление мероприятий в данной сфере.

Согласно подпунктам 49, 49.1 и 49.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства; осуществления регионального государственного ветеринарного надзора.

При этом анализ законодательства о местном самоуправлении в Российской Федерации в соотношении с изложенными нормами позволяет прийти к выводу о том, что в указанной сфере законодатель не отнес к вопросам местного значения ни один из названных вопросов.

Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31 мая 1996 г., N 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 г., N 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

Принимая во внимание, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, проанализировав указанное выше законодательство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных отнесены к санитарно - противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а не к мерам по организации благоустройства сельского поселения.

Из положений вышеуказанных норм федерального законодательства следует, что организация санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе по отлову безнадзорных животных, к вопросам местного значения, составляющих компетенцию органов местного самоуправления, не относится.

Поскольку в компетенцию сельского поселения Грязинский сельсовет Грязинского муниципального района организация санитарно-противоэпидемических мероприятий не входит, поэтому законных оснований для признания бездействия незаконным и возложении обязанности организовать проведение мероприятий по отлову, содержанию, усыплению и утилизации безнадзорных животных не имеется.

Судебная коллегия учитывает также следующее.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В ходе судебного разбирательства прокурором не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, наличия реальной угрозы окружающей среде.

Доказательств того, что ответчиком Санитарные правила в части отлова безнадзорных животных не соблюдаются, материалы дела не содержат.

Согласно справкам администрации сельского поселения Грязинский сельсовет проведение указанных мероприятий на территории сельского поселения в 2012 году не требовалось. В 2011 году отлов безнадзорных животных осуществлялся ООО "Водоканал" Грязинского района.

Из материалов дела следует, что администрацией сельского поселения до обращения прокурора в суд был заключен договор об оказании экологических услуг с ООО "Утиль", в соответствии с которым указанное общество производит утилизацию трупов животных.

При таких обстоятельствах само по себе незаключение администрацией сельского поселения договора об оказании вышеназванных услуг, при отсутствии сведений о наличии на территории сельского поселения безнадзорных животных, не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц и Санитарных правил.

Поскольку данных о создании реальной угрозы окружающей среде, о нарушении прав неопределенного круга лиц и Санитарных правил в материалах дела не имеется, поэтому иск прокурора удовлетворению не подлежит.

Избранный прокурором способ защиты интересов неопределенного круга лиц в виде возложения на администрацию сельского поселения обязанности заключить договор об оказании вышеперечисленных услуг, является ненадлежащим, поскольку администрация сельского поселения является органом, который самостоятельно выбирает способы решения вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). Заключение договора является субъективным правом администрации сельского поселения в рамках гражданско-правовых отношений.

Ссылка прокурора на п.4.9 Санитарных правил, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанным пунктом Санитарных правил предусмотрено право местных администраций устанавливать порядок отлова безнадзорных животных, их содержания и использования, то есть нормативно-правовое регулирование данных вопросов, но не возложена обязанность осуществлять соответствующие мероприятия. О том, какая местная администрация (сельского поселения либо района) обладает этим правом, не указано.

Кроме того, в этой части Санитарные правила, а также п.8.10.6 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утв. приказом Министерства регионального развития от 27 декабря 2011г. N 613, которым рекомендовано осуществлять отлов бродячих животных специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования, противоречат действующему законодательству более высокого уровня.

Довод прокурора о том, что мероприятия по отлову, содержанию, усыплению и утилизации безнадзорных животных относятся к вопросам благоустройства сельского поселения, основан на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

судья

секретарь