Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-2888/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Москалевой Е.В. и Поддымова А.В.,

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы истца Чепельской ФИО12, ответчика Царева ФИО13 на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

"Отсрочить исполнение решения Левобережного районного суда г. Липецка от 25.07.2012 года в части признания Царева ФИО14 прекратившим право пользования домом "адрес", снятии его с регистрационного учета по данному адресу и выселении, до 1 мая 2013 года.

В удовлетворении требований Царева Виктора Александровича о взыскании с Чепельской ФИО15 судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

У

СТАНОВИЛ

А

:

Царев В.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о признании его прекратившим право пользования домом N по "адрес" и выселении. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является инвалидом второй группы, размер его пенсии составляет 7500 руб., иного дохода не имеет. Спорный жилой дом приобрел на денежные средства, полученные им от продажи квартиры. Другого жилья не имеет. Просил отсрочить исполнение решения суда на 36 месяцев для решения вопроса о приобретении иного жилья, а также взыскать с Чепельской Н.А. в его пользу расходы на оплату услуг представителя Субботина А.А. в размере 10000 руб.

В судебном заседании Царев В.А. и его представитель адвокат Субботин А.А. поддержали требования, ссылались на доводы, изложенные в заявлении.

Чепельская Н.А. и ее представители Кришталь Р.В., Васильев К.Е. в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Чепельская Н.А. в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в части ненадлежащего извещения.

В частной жалобе ответчик Царев В.А. просит отменить определение суда, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции истец Чепельская Н.А. возражала против удовлетворения заявления Царева В.А. об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Царев В.А. и его представитель адвокат Субботин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принял обжалуемое сторонами определение при участии в судебном заседании ответчика Царева В.А. и его представителя, но в отсутствие истца, которого о времени и месте судебного разбирательства не известил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу об отмене решения суда, в связи рассмотрением дела в отсутствие истца и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок или при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение решения суда. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны носить временный и исключительный характер.

Установлено, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Царев В.А. выселен из "адрес", решение вступило в законную силу (определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего момента не исполнено.

Из материалов дела следует, что Царев В.А. является инвалидом второй группы, получает пенсию по старости в размере 5632,87 руб., ежемесячную денежную выплату по категории инвалид 2 группы в размере 1917,33 руб., иного дохода не имеет, частного дома и квартиры за ним не значится, т.е. он находится в затруднительном материальном положении и относится к социально уязвимой категории граждан.

Судебная коллегия полагает, что с учетом исключительности изложенных обстоятельств на время зимнего периода времени необходимо предоставить Цареву В.А. отсрочку исполнения решения суда до 1 мая 2013 года, считая данное время достаточным для разрешения заявителем проблем по исполнению решения суда.

В целях обеспечения разумного и справедливого баланса интересов сторон судебная коллегия полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на более длительный срок не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Реализация заявителем своего права на отсрочку (рассрочку) исполнения решения, вступившего в законную силу, не является основанием для взыскания в пользу заявителя с Чепельской Н.А. расходов на оплату услуг представителя Субботина А.А. по составлению настоящего заявления, даче юридической консультации и представлению интересов в судебном заседании, поэтому требования Царева В.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А

:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ

отменить, вынести по делу новое определение, которым:

отсрочить исполнение решения Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Царева ФИО16 прекратившим право пользования домом N по "адрес", снятии его с регистрационного учета по данному адресу и выселении до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Царева ФИО17 о взыскании с Чепельской ФИО18 судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: