Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 22-2070/12

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.

судей Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

адвоката Юшкова А.В.

при секретаре Кобзевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационным жалобам осужденного Бирюкова С.В. и законного представителя потерпевшего - ПСН на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 октября 2012 г., которым

Бирюков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес", не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бирюкову изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бирюкову постановлено исчислять с 26.10.2012 г.

Прекращено исковое производство о взыскании с Бирюкова в пользу ПСН материального вреда.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ постановлено взыскать компенсацию морального вреда с Бирюкова в пользу ПИС в размере "данные изъяты" руб. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу ПИС отказано.

Отказано ПСН в удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскано с Бирюкова в пользу ПСН судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ постановлено взыскать с Бирюкова в пользу федерального бюджета "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Аршинову Е.В., поддержавшую кассационное представление, законного представителя потерпевшего - ПСН поддержавшую доводы кассационной жалобы, по видеоконференц-связи осужденного Бирюкова С.В. и адвоката Юшкова А.В., поддержавших кассационную жалобу Бирюкова С.В., а также утверждавших, что преступление совершено по неосторожности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и направить дело на новое рассмотрение. Преступление в отношении ПИС совершено без какого - либо значительного повода, на глазах у его матери, после избиения подсудимый удалился с места преступления, не обращая внимания ни на резкое ухудшение состояние ПИС, который не мог самостоятельно передвигаться, ни на требования его матери остановиться, которая с ребенком на руках пыталась догнать Бирюкова. С учетом обстоятельств совершения преступления, его повышенной общественной опасности, поведения подсудимого назначенное ему судом наказание не способствует исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости. Кроме этого, судом взыскано с подсудимого чрезмерно низкая сумма возмещения морального вреда в пользу "данные изъяты" потерпевшего, которая не соответствует степени причиненных ему страданий. У потерпевшего в силу его возраста высокая степень психической уязвимости, поэтому действиями подсудимого ему причинена "данные изъяты", последствия которой потерпевший продолжает испытывать до настоящего времени. Последствия причиненных травм потерпевшим не исчезли до настоящего времени - "данные изъяты". Также суд необоснованно отказал в удовлетворении иска о возмещении матери потерпевшего - ПСН морального вреда в связи с причинением ее сыну тяжкого вреда здоровью.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего - ПСН указывает, что назначенное Бирюкову наказание является чрезмерно мягким, поскольку не соответствует принципам восстановления социальной справедливости, тяжести преступления и обстоятельствам совершенного им преступления, наступления тяжких последствий. Не согласна и с размером компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, поскольку это не может компенсировать причиненный ПИС тяжкий вред здоровью, в результате которого состояние здоровья "данные изъяты" ПИС существенно ухудшилось. Суд также необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда в ее пользу, поскольку в связи с болезнью сына она испытывает физические, нравственные и духовные переживания. Просит изменить приговор и назначить Бирюкову наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также взыскать с Бирюкова компенсацию причиненного ей морального вреда "данные изъяты" рублей и в пользу потерпевшего ПИС компенсацию причиненного ему морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков С.В. указывает, что не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания в виде 2 лет лишения свободы. Просит учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске, родители являются пенсионерами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб законного представителя потерпевшего - ПСН и осужденного Бирюкова, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.

Приговором суда Бирюков признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" ПИС тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. у здания "адрес" "адрес", Бирюков, осознавая, что совершает свои преступные действия в отношении малолетнего, который в силу своего возраста не мог оказать сопротивление и осознать грозящей ему опасности, умышленно обхватил ладонью правой руки ПИС, ДД.ММ.ГГГГ, сидящего на ягодицах с вытянутыми ногами на ледяной поверхности, и резко нагнул его голову лицом вниз, в результате чего потерпевший ударился лобной областью головы о ледяную поверхность. Продолжая удерживать малолетнего ПИС в области шеи, нанес ему три удара левой рукой в область головы.

Своими умышленными действиями Бирюков причинил малолетнему ПИС закрытую черепно-мозговую травму в виде "данные изъяты", т.е. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также тупую травму шеи в виде "данные изъяты", т.е.телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков не оспаривал свою вину и квалификацию содеянного, но в суде кассационной инстанции осужденный Бирюков и его адвокат Юшков утверждали о том, что преступление совершено по неосторожности.

Однако вина Бирюкова в умышленном причинении малолетнему потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.

Довод Бирюкова о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности судом проверялся и обоснованно отвергнут, поскольку опровергается показаниями "данные изъяты" потерпевшего ПИС и его законного представителя - ПСН заключениями судебно - медицинских экспертиз о том, что телесные повреждения у потерпевшего не могли образоваться самопроизвольно, без какого - либо внешнего травматического воздействия; не могли образоваться при падении на ледяную поверхность, при падении с высоты собственного роста и ударе о ровную поверхность либо предметы, находящиеся на ней ; не исключено, что могли быть образованы при обстоятельствах, указанных ПСН при проверке показаний на месте ; что высказаться о возможности образования телесных повреждений при обстоятельствах, на которые указывает Бирюков, нельзя.

При таких обстоятельствах действия Бирюкова судом обоснованно квалифицированы по ст. 111ч. 2 п. " б " УК РФ и оснований для переквалификации его действий на ст. 118 ч.1 УК РФ не имеется.

Законным представителем потерпевшего ПСН заявлен гражданский иск о взыскании с Бирюкова в пользу малолетнего потерпевшего компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Гражданские иски в части возмещения морального вреда правильно рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ПИС суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий малолетнего потерпевшего, степень вины осужденного Бирюкова, фактические обстоятельства дела, учел также материальное положение Бирюкова. Размер компенсации морального вреда определен судом в разумных пределах - в сумме "данные изъяты" руб., но поскольку Бирюков добровольно возместил потерпевшему "данные изъяты" руб., то с него постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего "данные изъяты" руб.

Из материалов дела видно, что физические и нравственные страдания были причинены осужденным ПИС, а его мать - ПСН была допущена к участию в деле в качестве законного представителя малолетнего потерпевшего в соответствии с ч.2 ст.45 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что действиями Бирюкова лично законному представителю потерпевшего ПСН не были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем оснований для взыскания в соответствии со ст. 151 ГПК РФ в пользу законного представителя потерпевшего компенсации морального вреда у суда не имелось.

Оснований для отмены приговора суда в части гражданского иска о возмещении морального вреда судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает несостоятельными также и доводы кассационного представления и кассационной жалобы законного представителя потерпевшего о том, что Бирюкову назначено чрезмерно мягкое наказание.

При назначении Бирюкову наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оно не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 октября 2012 года в отношении Бирюкова С.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного Бирюкова С.В. и законного представителя потерпевшего ПСН. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.П.Торозов

Судьи: (подпись)Н.А. Карикова

(подпись) М.В.Клепикова

Копия верна : Докладчик : Н.А.Карикова