Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-3018/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Букреева Д.Ю., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Лагуте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Селивановой ФИО14, Никитиной ФИО15 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

"Никитиной ФИО16 и Исаевой ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней Селивановой ФИО18, в удовлетворении исковых требований к администрации г. Ельца о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01 марта 2010 года и договора социального найма жилого помещения N 1031 от 02 октября 20098 года отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Селиванова В.А. и Никитина Е.К. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность.

Свои требования обосновывали тем, что Исаеву Н.И. на состав семьи 5 человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Исаева Т.В. была назначена опекуном над несовершеннолетними Никитиной Е.К. и Селивановой В.А., которые также стали проживать по вышеуказанному адресу. 02 октября 2009 года с Исаевым Н.И. был заключен договор социального найма. 01 марта 2010 года квартира была передана в собственность по 1/4 доле Исаевой Т.В., Исаеву Н.И., Селивановой В.А., Никитиной Е.К. Считают, что указанная сделка не соответствует закону, поскольку нарушает их права на дополнительные гарантии по социальной поддержке в соответствии с Законом Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" по обеспечению жилыми помещениями вне очереди.

С учетом увеличенных требований Никитина Е.К. просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения, так как на момент включения ее в договор, она не являлась членом семьи нанимателя.

Определением суда от 26 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МБУ "Аварийно-спасательная служба" г. Ельца, которое в последствие было переименовано в МБУ "Аварийно-спасательная служба".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании иск не признал, поскольку договор на передачу квартиры в собственность был заключен на основании волеизъявления сторон.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционных жалобах истцы просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения истцов, представителей истцов и третьих лиц Исаевых, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статье 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Исаев Н.И. с составом семьи 5 человек был вселен в предоставленную ему трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 17).

С ДД.ММ.ГГГГ Исаева Т.В. является опекуном несовершеннолетних Селивановой В.А., Никитиной Е.К., которые были вселены в указанную квартиру (л.д. 8). С согласия попечителя Селиванова В.А. и Никитина Е.К. получили гражданство Российской Федерации.

02 октября 2009 года между МАУ "Аварийно-спасательнаная служба" г. Ельца и Исаевым Н.И. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 19-20).

В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена Исаева Т.В., дочь Долгих Е.Н. и подопечные Никитина Е.К., Селиванова В.А.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан собственниками указанной квартиры по 1/4 доле являются Исаев Н.И., Исаева Т.В., Селиванова В.А., Никитина Е.К. (л.д. 18, 22, 23).

Установлено, что на момент подписания договора Никитиной Е.К. исполнилось 17 лет, Селивановой В.А. - 15 лет. В договоре стоят их подписи. Несовершеннолетние Никитина Е.К. и Селиванова В.А. в момент подписания договора действовали с согласия попечителя Исаевой Т.В. и разрешения комитета опеки и попечительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что квартира была передана в собственность граждан в равных долях с согласия всех проживающих, а договор был заключен на основании волеизъявления граждан.

При рассмотрении дела не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что при заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации Селиванова В.А. и Никитина Е.К. не являлись членами семьи нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Поскольку несовершеннолетние Селиванова В.А. и Никитина Е.К. были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, проживали с Исаевыми одной семьей, следовательно, они приобрели право пользования спорным жилым помещением и имеют равные права с нанимателем и иными его членами семьи, в том числе и право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Исходя из того, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав несовершеннолетних при приватизации жилого помещения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалоб о том, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Селиванова В.А. и Никитина Е.К. имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке в виде обеспечения жилыми помещениями вне очереди не являются основанием для признания заключенного договора на передачу квартиры в собственность ничтожным, поскольку данный договор соответствует закону и прав истцов не нарушает.

Доводы апелляционных жалоб основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием к его отмене.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Селивановой ФИО19 и Никитиной ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь