Решение Липецкого областного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 21-157/2012

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Голотвина А.Д. на решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 26 ноября 2012 года по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 17 октября 2012 года Голотвин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению, 16 октября 2012 года в 17 часов 05 минут возле дома N 10 по ул.Гагарина г.Липецка управляемый Голотвиным А.Д. автомобиль "Шевроле-Ланос" рег.номер N при наличии дорожного знака 6.16, в нарушение п.6.3 ПДД РФ выехал за линию разметки 1.12 (стоп-линия) на запрещающий сигнал светофора (без включенной дополнительной секции-стрелки).

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 26 ноября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Голотвин А.Д. просит об отмене решения, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Выслушав Голотвина А.Д., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения судьи.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Литвиновым И.Н. указанного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что управляемый Голотвиным А.Д. автомобиль "Шевроле-Ланос" рег.номер N на пересечении улиц Гагарина и Плеханова г.Липецка, при наличии дорожного знака 6.16 выехал за линию разметки 1.12 на запрещающий сигнал светофора (без включенной дополнительной секции-стрелки).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, фотографией места правонарушения, объяснениями инспектора ГИБДД М.., составившего протокол.

В обоснование своих возражений Голотвин А.Д. указал, что после включения зеленого сигнала в основной секции, выехал на перекресток одновременно с автомобилями среднего и правого ряда. На середине перекрестка он остановился, дождался включения разрешающего сигнала в дополнительной секции светофора, и совершил поворот налево.

Исходя же из конкретных дорожных условий (дорожная разметка 1.12, дорожный знак 6.16, наличие перед выездом на перекресток светофора с дополнительной секцией), находясь в левом ряду, Голотвин А.Д. не имел права пересекать стоп-линию при включении зеленого сигнала в основной секции светофора, и был обязан дождаться соответствующего сигнала в дополнительной секции.

Так, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.12 (стоп0линия) обозначает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п.6.3 Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление, указываемое стрелками. Такое же значение имеет стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Поскольку дополнительная секция светофора на указанном участке дороги распространяется на водителей, намеревающихся двигаться налево, а Голотвин А.Д. въезжал на перекресток из левого ряда для последующего поворота налево, зеленый сигнал основной секции светофора для него разрешающим не являлся.

Соответственно, до включения дополнительной светофорной секции Голотвин А.Д. не имел права осуществлять движение, в том числе от стоп-линии до середины перекрестка.

Довод Голотвина А.Д. о том, что по состоянию на 16 октября 2012 года зеленый сигнал основной секции светофора не имел черных контурных стрелок ("прямо", "направо"), и это означало разрешение движения во всех направлениях, признается несостоятельным.

Дополнительная секция светофора используется для регулирования очередности движения транспортных потоков разных направлений, и в силу п.6.3 Правил имеет самостоятельное значение, действуя безотносительно к сигналам основной секции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и (или) решения по жалобе, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы Голотвина А.Д., направленные на иное толкование Правил, не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 17 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Голотвина А.Д., и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 26 ноября 2012 года по жалобе на постановление оставить без изменения, жалобу Голотвина А.Д. без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.