Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-3041/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Нагайцевой Л.А., Давыдовой Н.А.,

при секретаре Чернавцевой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителей Губиной Е.С., Губина Д.А. на решение Советского районного суда г. Липецка от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

Губиной Е.С., Губину Д.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Губиной Е.Д., в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка по обеспечению заведомо ненормальных условий существования создающих угрозу здоровью и безопасности проживания в коммунальной квартире, отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губина Е.С. и Губин Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Губиной Е.Д., обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка Кравцевой И.О., выразившихся в переселении из аварийного жилья в коммунальную квартиру, где соседями являются лица антисоциальной направленности. Из-за действий Кравцевой И.О. их семья оказалась в условиях, опасных для жизни и здоровья.

Представитель заинтересованного лица - начальника управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка Кравцевой И.О. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Суд постановил решение, отказав в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить или изменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года N Кравцева И.О. занимает должность начальника управления по учету и распределению жилья администрации г. Липецка.

В соответствии с должностной инструкцией, в ее обязанности входит внесение предложений о предоставлении жилых помещений гражданам в связи с переселением из аварийного жилого фонда.

Постановлением администрации г. Липецка N N от ДД.ММ.ГГГГ года Губиной Е.С., Губину Д.А., Губиной Е.Д. предоставлена комната жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в двухкомнатной квартире N "адрес" в г. Липецке по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 08 декабря 2010 года установлено, что жилое помещение, предоставленное заявителям, является благоустроенным применительно к условиям г. Липецка, по общей площади и количеству комнат равнозначно занимаемому жилому помещению, отвечает всем требованиям, установленным статьей 89 Жилищного кодека Российской Федерации.

Решением Советского районного суда города Липецка от 13 августа 2012 года Губиной Е.С., Губину Д.А. отказано в иске к администрации г. Липецка о признании незаконным постановления N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные судебные решения вступили в законную силу и согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений жилищных прав заявителей при предоставлении другого жилого помещения в связи с выселением из аварийного жилья, в удовлетворении заявления отказано правильно.

Ссылки апелляционной жалобы на обстоятельства, характеризующие личность соседей, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не свидетельствуют о непригодности предоставленного Губиным жилого помещения для проживания и нарушении жилищных прав заявителей должностным лицом органа местного самоуправления. В случае систематического нарушения соседями прав и законных интересов заявителей они не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губиной Е.С. и Губина Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Губиной Е.Д. , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :