Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-2949/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Уколовой О.В.

Судей: Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

При секретаре: Пироговой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 12.12.2012 г. дело по апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" на решение Советского районного суда г. Липецка от 11.09.2012 г., которым постановлено: взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Голикова Михаила Алексеевича страховое возмещение в размерен "данные изъяты"., штраф в размере 38000 руб.

Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2840 руб.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Голиков М.А. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты". и штрафа в размере 38000 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что, будучи застрахованным в соответствии с ФЗ N 52 от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальственного состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" во время прохождения службы в ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ получил бытовую травму.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился страховщику за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания выплату не произвела.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая, что Голиков М.А. не представил весь пакет документов, необходимых для расчета страховой суммы.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно применил номы материального права.

Выслушав Голикова М.А., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 52 от 28марта1998года " Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ?." объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренныхабзацами вторым итретьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии со ст. 4 указанного ФЗ N 52 страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военной службы, признанных военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе или не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО "МАКС" был заключен Государственный контракт N 7 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Голиков М.А. проходил службу старшим преподавателем цикла специальной подготовки учебного отдела Федерального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Межрегиональный учебный центр Управления Федеральной службы исполнения наказания по Липецкой области".

В период действия Государственного контракта - ДД.ММ.ГГГГ Голиков М.А. получил легкое увечье ( "данные изъяты")

Согласно ст. 5 ФЗ N 52 от 28.03.1998 г., действовавшего на период причинения вреда здоровью Голикова М.А., размеры страховых сумм были установлены следующие:

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов;

Федеральным законом N 309 - ФЗ от 08.11.2011 г. в статью 5 внесены изменения в части определения размера страховых сумм (за легкое увечье - 50000 руб.), однако такие изменения вступили в силу с 01.01.2012 г.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии состатьей 422 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции неправильно применил нормы гражданского законодательства, определяющие действие гражданского законодательства во времени, указав, что страховая выплата Голикову М.А. должна быть произведена в размере "данные изъяты"., с учетом изменений, внесенных в ст. 5 ФЗ N 52 от 28.03.1998 г.

Как следует из материалов дела в апреле 2012 г. Голиков М.А. направил в ЗАО "МАКС" заявление о выплате страхового возмещения, приобщив справку о должностном окладе и окладе по специальному званию (приложение N 5 к Инструкции), на день оформления справки - ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем страховщик обоснованно запросил справку о должностном окладе на момент причинения вреда здоровью Голикова М.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик прав истца не нарушал, поэтому оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 12.2 Государственного контракта не имеется.

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что оклад денежного содержания Голикова М.А. составляет "данные изъяты" следовательно, в пользу подлежит к взысканию страховое возмещение в размере "данные изъяты").

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Советского районного суда г. Липецка от 11.09.2012 г. изменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Голикова Михаила Алексеевича страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1419 руб. 65 коп.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: