Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 22-2064/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,

прокурора Аршиновой Е.В.,

осужденного Нозимова Р.М.,

адвоката Резова С.Н.,

при секретаре Даниловой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Нозимова Р.М. и адвоката Резова С.Н. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 10 сентября 2012 года, которым

Нозимов Раимджон Мирдадоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетних детей, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: г. "адрес", не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нозимову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 сентября 2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Нозимову Р.М. время его содержания под стражей с 29 января 2010 года по 09 сентября 2012 года.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Хамдамов Лазиз Базарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и Гафаров Рахмон Джабарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Хамдамова Л.Б. и Гафарова Р.Д. ни кем не обжалуется и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав адвоката Резова С.Н. и посредством видеоконференц-связи осужденного Нозимова Р.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нозимов Р.М. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Резов С.Н. просит отменить приговор Грязинского городского суда от 10 сентября 2012 года в отношении Нозимова Р.М. и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Указывая на то, что суд положил в основу приговора сомнительные доказательства, которые в силу ст. 14, ч.ч. 3, 4 ст. 302 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ должны толковаться в пользу обвиняемого Нозимова Р.М., при оценке доказательств по делу, суд нарушил положения ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и занял обвинительный уклон. Суд допустил ошибку в квалификации действий неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Хамдамова Л.Б. как совершенные организованной группой и в связи с этим необоснованно вменяет совершенные ими преступные действия в вину Нозимова, которые тот не совершал. Исходя из положений ст. 35 УК РФ, обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, считает, что в действиях указанных лиц отсутствует квалифицирующий признак "организованная группа". Указывает на то, что судом бесспорно установлено, что Нозимов Р.М. не знаком с неустановленным лицом, который по выводам суда является руководителем организованной группы, из показаний Хамдамова Л.Б., данными на предварительном следствии следует, что он ранее не был знаком с Нозимовым Р.М., но суд данным обстоятельствам не дал должной оценки. Показания Хамдамова Л.Б., данные им на предварительном следствии при прослушивании аудиофайлов с записями телефонных переговоров не соответствуют самим аудиозаписям телефонных переговоров, поэтому являются надуманными, но данному обстоятельству суд также не дал оценку. При объективной оценке обстоятельств по делу, а именно действий неустановленного лица, Хамдамова Л.Б., Гафарова Р.Д., Нозимова Р.М. без квалифицирующего признака совершенные "организованной группой" в совокупности с объективной оценкой действий ФИО27 указанные обстоятельства свидетельствуют о невиновности Нозимова Р.М. в инкриминируемом ему деянии. Обвинительный уклон суда явно просматривается при оценке всех показаний Хамдамова Л.Б., а также свидетелей обвинения ФИО28 ФИО29 ФИО30 которые являются заинтересованными по делу лицами. Считает, что объективный анализ показаний Хамдамова Л.Б. позволил бы сделать вывод об их надуманности, они опровергаются другими доказательствами, противоречивые и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Считает, метод оценки показаний свидетеля ФИО27 в совокупности с показаниями подсудимых, данными в суде об участии последнего в организации поставки наркотических средств, является необъективным и противоречит положениям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Полагает, что представленные стороной обвинения доказательства, не доказывают вину Нозимова Р.М. в перевозке наркотических средств, и тем более в составе организованной группы с целью дальнейшего сбыта, то есть выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приговор подлежит отмене, как незаконный и необоснованный.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нозимов Р.М. просит приговор в отношении него отменить и прекратить уголовное дело в связи с непричастностью к совершению преступления. Свою жалобу обосновывает тем, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основываются на противоречивых, взаимоисключающих обстоятельствах. Выводы суда о том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, выполнял отведенную ему роль по приему наркотических средств на территории Липецкой области и дальнейшему сбыту неустановленным лицам, совершил преступление в составе организованной группы, группой использовалась специально разработанная терминология, ничем на подтверждаются, а наоборот опровергаются тем, что он никогда не состоял ни в какой организованной преступной группе, не давал своего согласия ни Хамдамову Л.Б., ни его дяде на участие в каких-либо преступных деяниях, до момента его ареста не знал их фамилий и имен, не занимался никогда сбытом наркотических средств, никогда не использовал специальных терминов и специальных обозначений. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре в абзаце 2 и 4 страницы 3, абзаце 1 страницы 4, абзаце 2 страницы 4, абзаце 2 страницы 5, страницах 9, 10, абзацах 1 и 2 страницы 11, абзаце 4 страницы 12, абзаце 5 страницы 13, абзаце 7 страницы 14, абзаце 8 страницы 16, абзацах 1-2 страницы 17, абзаце 3 страницы 19, абзаце 5 страницы 21, абзаце 2 страницы 22, абзаце 9 страницы 26, абзаце 5 страницы 27, абзаце 7 страницы 28, абзацах 1, 6 страницы 33, абзацах 6-7 страницы 35, абзаце 6 страницы 36, абзацах 5-6 страницы 39, абзацах 3-4 страницы 49, абзаце 5 страницы 50 ничем не подтверждаются и опровергаются его показаниями, отсутствием аудиозаписей телефонных разговоров, на которые суд ссылается в приговоре, наличием в деле путевым рапортом N24, показаниями Хамдамова, данными в суде, показаниями Гафарова, ФИО27 аудиозаписями в частности от 27.01.2010 года файлы 91922001 и 94711001. Указывает на то, что показания свидетеля Мерзликина Д.П. о его прибытии в Липецк для приема наркотиков ничем не подтверждаются. Считает, что поскольку вина ФИО33 как координатора его действий не доказана, то и не доказана и его вина в совершении преступления. Указывает на противоречия в показаниях Хамдамова, которые суд оставил без внимания, а также на то, что показания свидетелем ФИО34 были даны в Таджикистане, но допрашивал его сотрудник ФСБ РФ по Липецкой области, повестка судом ФИО34 направлялась также в Таджикистан, но ответ был получен через ФСБ РФ по Липецкой области. Суд не учел, что он Гафарова в качестве водителя не привлекал, связи с ним не имел, всеми действиями Гафарова управлял ФИО27 Ссылается на противоречия в выводах суда. Так, суд указывает, что Хамдамов и ФИО27 не знакомы, значит Одирматов не совершал никаких преступлений и не состоял в организованной преступной группе и является всего лишь свидетелем по делу, а далее указывает, что не все участники группы были знакомы между собой и делает вывод о том, что он (Нозимов) состоит в организованной преступной группе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Нозимова Р.М. и адвоката Резова С.Н., считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Нозимова Р.М. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: его показаниями, показаниями осужденного Гафарова Р.Д., признательными показаниями осужденного Хамдамова Л.Б., данными в период предварительного следствия в присутствии адвоката, показаниями свидетелей ФИО28 ФИО39 ФИО30 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО44, ФИО46 ФИО46 ФИО48 ФИО49., ФИО27., данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято 4 хозяйственных полимерных мешка, в которых находилось 72 пластиковые бутылки, наполненные веществом бежевого цвета, а у присутствующих при осмотре Хамдамова Л.Б., Нозимова Р.М., Гафарова Р.Д. сделаны смывы с рук, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Хамдамова Л.Б., протоколом осмотра предметов от 18.02.2010 года, заключением комплексной физико-химической, дактилоскопической, молекулярно-генетической, материаловедческой судебной экспертизы, согласно которому представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 99,70 кг, масса объекта N 51 (вещество в виде комка бежевого цвета) составила 415,24 мг, а в объекте N 2 (фрагмент ватной палочки со смывом с правой руки Хамдамова Л.Б.) обнаружены следовые количества героина (диацетилморфина) ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, заключениями комплексных физико-химических, дактилоскопических, молекулярно-генетических, материаловедческих судебных экспертиз N 5/33 и N 9/2/135, протоколом осмотра местности от 17.03.2010 года, протоколом осмотра предметов, заключениями компьютерно-технических судебных экспертиз N 720 и N 811, протоколами осмотра и прослушивания файлов, содержащих телефонные переговоры по делу, с участием переводчиков с таджикского и узбекского языков - оптических носителей - компакт-дисков, представленных Управлением ФСБ России по Липецкой области в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих результаты оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" в отношении абонентских номеров 89056850216, 89645533982, 89671503806, 89671161423, 89652303339 и "наблюдение" с использованием негласной видеозаписи в отношении неустановленных лиц, заключениями экспертов комплексных фоноскопических судебных экспертиз N Э-4/241, N Э-4/239, N Э-4/240, N Э-4/242, N Э-4/245, N Э-4/244, N Э-4/243, N Э-4/246, протоколами осмотра документов, содержащих информацию о телефонных переговорах абонентского номера 79671503806 в период с 01.01.2010 года по 29.01.2010 года, абонентского номера 89600410467 в период с 25.01.2010 года по 29.01.2010 года, абонентского номера 89056850216 в период с 01.01.2010 года по 28.01.2010 года, абонентского номера 89645533982 в период с 01.01.2010 года по 28.01.2010 года, абонентского номера 89671503832 в период с 01.01.2010 года по 28.01.2010 года, абонентского номера 89671161423 в период с 01.01.2010 года по 28.01.2010 года, абонентского номера 79120691083 в период с 01.01.2010 года по 29.01.2010 года, информационными письмами из ОАО "Вымпел Коммуникации", и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Перечисленные доказательства и другие были исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы адвоката Резова С.Н. о нарушении судом при оценке доказательств положений ст.ст. 17, 87, 88 УК РФ и об обвинительном уклоне суда явно несостоятельны и голословны.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей, в том числе и свидетеля Одирматова, а также всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и убедительными, а доводы кассационных жалоб о неверной оценке как показаний свидетелей, так и других доказательств, несостоятельными.

Оснований считать свидетелей Мерзликина, Полякова, Абдрафикова заинтересованными в исходе дела не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе адвоката Резова С.Н.

Доводы адвоката Резова С.Н. о несоответствии показаний Хамдамова Л.Б., данных на предварительном следствии при прослушивании аудиофайлов с записями телефонных переговоров, самим аудиозаписям, явно надуманы и опровергаются материалами дела.

Утверждения в суде кассационной инстанции адвоката Резова С.Н. о том, что суд признал координатором действий Нозимова "некого ФИО33", также надуманы и опровергаются текстом приговора. Все доводы как адвоката Резова С.Н., так и осужденного Нозимова Р.М. относительно данного лица, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Нозимова Р.М. в совершении преступления, а именно: приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Вопреки доводам адвоката Резова С.Н., в суде кассационной инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в действиях осужденного Нозимова Р.М. имеется приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, о чем свидетельствует объем наркотического средства- 99 кг 700,815 грамм, отсутствие сведений о потреблении наркотических средств осужденным Нозимовым, а также другим осужденным Хамдамовым.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об оценке показаний осужденного Хамдамова, данных в судебном заседании, поскольку рассмотренные в судебном разбирательстве доказательства давали суду достаточные основания для вывода о том, что эти показания даны им с целью облегчить как свою участь, так и участь подсудимых Нозимова и Гафарова, являются противоречивыми и не соответствуют действительности, так как полностью опровергаются совокупностью, приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы Нозимова Р.М. все показания Хамдамова Л.Б. были судом тщательно проанализированы, приняв за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, и отвергнув показания, данные в суде, суд привел убедительные мотивы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы Нозимова в части показаний свидетеля ФИО34 судебная коллегия считает безосновательными, поскольку в приговоре приведены показания этого свидетеля, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Доводы кассационной жалобы Нозимова о том, что выводы суда изложенные в указанных им абзацах и страницах приговора ничем не подтверждаются и опровергаются доказательствами, которые он приводит в жалобе, явно голословны и противоречат совокупности доказательств, приведенных судом в приговоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и необоснованности в связи с этим осуждения Нозимова и Хамдамова за совершение преступления в составе организованной группы.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.

То есть преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или несколько преступлений. Организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования.

В приговоре суд указал, что организованная группа, в состав которой входили Нозимов Р.М. и Хамдамов Л.Б., была создана не позднее июня 2008 года с целью сбыта наркотического средства -героина в особо крупном размере на территории Российской Федерации, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Хамдамов и Нозимов были осведомлены о преступном характере деятельности организованной группы и соглашаясь с ней, принимали активное участие и исполняли роли, отведенные им планом действий, разработанным неустановленным лицом, преступным умыслом каждого члена организованной преступной группы охватывались все незаконные действия других членов организованной группы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, организованная группа отличалась тщательным планированием преступлений, четким распределением функций между ее участниками, соблюдением конспирации, устойчивость организованной группы характеризуется периодом преступной деятельности и постоянным составом, намерением и далее заниматься незаконным оборотом наркотических средств.

Однако, судом эти обстоятельства не были установлены исследованными в суде доказательствами.

Информация об организованной группе и роли Нозимова и Хамдамова в ней были получены только из показаний сотрудников ФСБ, при этом сами осужденные отрицали свою принадлежность к организованной группе, а Нозимов и участие в совершении преступления. В материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения о создании неустановленным лицом в период не позднее июня 2008 года организованной группы, в состав которой входили бы осужденные Нозимов и Хамдамов, отсутствуют сведения о других членах организованной группы, кроме осужденных Нозимова, Хамдамова и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также о фактах совершенных или готовящихся преступлений, организованной группой, в состав которой входили бы указанные лица. Отсутствуют в материалах дела и доказательства других обстоятельства, которые характерны для организованной группы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Нозимов Р.М. и Хамдамов Л.Б. действовали в составе организованной группы, является необоснованным, а совершенное ими следует считать приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, действия Нозимова Р.М. и Хамдамова Л.Б. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В связи с исключение квалифицирующего признака совершение преступления организованной группой, наказание подлежит смягчению, как Нозимову, так и Хамдамову.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание о создании не позднее июня 2008 года неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованной группы, в состав которой входили осужденные Нозимов Р.М. и Хамдамов Л.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 10 сентября 2012 года в отношении Нозимова Раимджона Мирдадоевича и Хамдамова Лазиза Базаровича изменить:

-исключить из приговора указание о создании неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее июня 2008 года организованной группы, в состав которой входили осужденные Нозимов Р.М. и Хамдамов Л.Б.;

переквалифицировать действия Нозимова Р.М. с ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему по данной статье наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

переквалифицировать действия Хамдамова Л.Б. с ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Нозимова Р.М. и адвоката Резова С.Н. без изменения.

Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

Н.А. Карикова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова