Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 22-2077/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Бирюковой Н.К.

судей Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С..,

прокурора Аршиновой Е.В.

адвокатов: Хвостовой А.Е., Гугниной Е.С., Тюрина О.В.

при секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Лапшинова А.В. и Архипова Е.А. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 12 октября 2012 года, которым

отклонены замечания защитника осуждённого Лапшинова А.В. адвоката Тюрина О.В. на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Лапшинова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, Суховерхова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ, Архипова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвокатов Тюрина О.В., Хвостовой А.Е., Гугниной Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

После ознакомления с протоколом судебного заседания адвокатом Тюриным О.В. были поданы замечания на протокол судебного заседания.

12 октября 2012 года судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе на приговор суда от 26 октября 2012 года осужденный Лапшинов А.В просит также отменить постановление суда от 12 октября 2012 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания,

Аналогичная позиция изложена и в кассационной жалобе осужденного Архипова Е.А. от 26 октября 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так в соответствии со ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания подаются сторонами в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом.

В случае пропуска указанного срока, сторона вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный Лапшинов А.В. был своевременно и надлежащим образом и в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела по его заявлению 20-21 августа 2012 г., в том числе ему была направлена копия протокола судебного заседания, которую он получил 27.08.2012 г.

Осужденный Архипов Е.А. такого рода ходатайств не заявлял.

Но каких-либо замечаний на протокол судебного заседания в законом установленном порядке и сроки осуждёнными Лапшиновым А.В. и Архиповым Е.А. не подавалось.

Замечания на протокол судебного заседания были поданы адвокатом Тюриным О.В., которые были рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Адвокатом Тюриным О.В. данное постановление в установленном законом порядке не обжаловал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Лапшинова и Архипова и отмене постановления суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 12 октября 2012 года не имеется.

Не приведены таковые и в кассационных жалобах осужденных.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 12 октября 2012 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Лапшинова А.В. и Архипова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: