Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 18 декабря 2012 г. по делу N 22к-2092/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.

Прокурора Аршиновой Е.В.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ч.И.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:Прекратить кассационное производство по жалобе Ч.И.С. на постановление Елецкого городского суда от 24 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Аршиновой Е.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и.о. руководителя следственного отдела по гор. Ельцу СУ СК по Липецкой области Сёмкина О.Н. от 28 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы.

31 июля 2012 года судьёй Елецкого городского суда Липецкой области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ч.И.С.

Кассационным определением от 11 сентября 2012 года постановление суда было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

24 сентября 2012 года судьёй Елецкого городского суда Липецкой области было вынесено постановление о прекращении производства по жалобе Ч.И.С.

08 октября 2012 года заявителем Ч.И.С. была подана кассационная жалоба, которая постановлением от 10 октября 2012 года была возвращена для пересоставления заявителю до определённого срока.

17 октября 2012 года Ч.И.С. кассационная жалоба была пересоставлена и подана в Елецкий городской суд.

07 ноября 2012 года судьёй Елецкого городского суда Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В своей кассационной жалобе Ч.И.С. просит постановление суда от 07 ноября 2012 года отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 375 УПК РФ кассационные жалоба и представление должны содержать:

1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Все перечисленные требования заявителем Ч.И.С. при составлении кассационной жалобы от 17 октября 2012 года соблюдены.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что пересоставленная жалоба не содержит доводов с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, являются не состоятельными.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда от 07 ноября 2012 года о прекращении кассационного производства подлежит отмене, а материал направлению в суд, для выполнения требований, предусмотренных ст. 358 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 07 ноября 2012 года о прекращении кассационного производства по жалобе Ч.И.С. на постановление суда от 24 сентября 2012 года отменить, материал направить в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/ подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова