Решение Липецкого областного суда от 19 декабря 2012 г. по делу N 21-172/2012

Судья Липецкого областного суда Фомина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы КФХ "Долгое" Волкова Михаила Ивановича на определение Задонского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хлевенского района по использованию и охране земель от 19.06.2012 года, глава КФХ "Долгое" Волков М.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

28.11.2012 года в Задонский районный суд Липецкой области от главы КФХ "Долгое" Волкова М.И. на вышеуказанное постановление должностного лица поступила жалоба.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2012 года, жалоба главы КФХ "Долгое" Волкова М.И. была возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением районного суда, глава КФХ "Долгое" Волков М.И. обратился с жалобой в Липецкий областной суд, в которой просит об отмене определения Задонского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2012 года и направления жалобы для рассмотрения по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы, выслушав главу КФХ "Долгое" Волкова М.И., поддержавшего положения жалобы, оснований для отмены определения районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Задонский райсуд Липецкой области 28.11.2012 года, по истечению установленного законом 10-ти дневного срока. При этом указания в жалобе либо отдельного заявления, приложенного к жалобе, о восстановлении процессуального срока при ее подаче, с указанием доказательств, уважительности пропуска процессуального срока, заявителем представлено не было.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ судья может разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, только при соответствующем ходатайстве заявителя, то суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу главе КФХ "Долгое" Волкову М.И..

Довод жалобы о том, что ст. 30.4 КоАП РФ не предусматривает такого процессуального действия суда как возврат жалобы, не может повлечь отмену определения суда. Действительно ст. 30.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на возврат жалобы по данным основаниям, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, препятствующие рассмотрению жалобы (одно из таких обстоятельств является несоблюдение установленного для обжалования срока), суд принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что соответственно подразумевает и ее возврат заявителю.

Доводы, направленные на несогласие с постановлением должностного лица о привлечении главы КФХ "Долгое" Волкова М.И. к административной ответственности, не могут быть рассмотрены в рамках данной жалобы.

Кроме того, у главы КФХ "Долгое" Волкова М.И. имеется право повторной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование и в случае его удовлетворения, вышеуказанные доводы о несогласии с постановлением о привлечении его к административной ответственности, будут предметом оценки суда при рассмотрении дела по существу.

Утверждение Волкова М.И., что он не получал копии постановления о привлечении к административной ответственности, дает ему право лишь в связи с этим ставить вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, а потому не могут повлечь отмены оспариваемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение Задонского районного суда Липецкой области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу главы КФХ "Долгое" Волкова М.И. -

без удовлетворения.

Судья Н.В. Фомина