Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-3034/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Орловой О.А. и Михалёвой О.В.

при секретаре Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заинтересованного лица военного комиссариата Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявлениеМорсина ФИО17 признании решения призывной комиссии г.Липецка незаконным.

Отменить решение призывной комиссии г. Липецка от 11.10.2012 года о призывеМорсина ФИО18 военную службу.

Взыскать с военного комиссариата Липецкой области в пользуМорсина ФИО19 расходы в N.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морсин ФИО20 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г.Липецка, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву. Свои требования мотивировал тем, что у него имеется заболевание, которое в соответствии с п. " "данные изъяты"" ст. N Положения о военно-врачебной экспертизе является основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и что в настоящее время он проходит очное послевузовское обучение по образовательной программе послевузовского профессионального образования и имеет право на получение отсрочки. Кроме того, указывает, что решение о его годности к военной службе было вынесено без надлежащего исследования состояния здоровья. Просит признать действия призывной комиссии г.Липецка незаконными.

В судебном заседании Морсин ФИО21 и его представитель Васильев ФИО22 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители заинтересованного лица военного комиссариата Букреева ФИО23 и Андриенко ФИО24 возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо военный комиссариат Липецкой области просит решение суда отменить, указывает на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав объяснение заявителя Морсина ФИО25, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. "а" п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 данного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч.4 ст. 5.1).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением N 1 к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ".

Согласно статье "данные изъяты" Расписания болезней, к лицам, страдающим болезнями "данные изъяты" применяется категория "В" - ограниченно годен к военной службе, а к лицам, страдающим заболеваниями "данные изъяты" - категория "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту " "данные изъяты"" относятся заболевания "данные изъяты".

"данные изъяты".

К пункту " "данные изъяты"" относятся "данные изъяты".

Судом установлено, что Морсин ФИО26, по результатам медицинского освидетельствования заключением врача-специалиста от 11.10.2012 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "данные изъяты") по статьям N Расписания болезней, и решением призывной комиссии от 11.10.2012 года призван на военную службу.

Согласно записям медицинской карты Морсина ФИО27, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, среди прочего, заявителю установлен диагноз - "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ годах Морсин ФИО28 обращался к врачу с жалобами на "данные изъяты" при физическом усилии, ранее установленный диагноз при каждом обращении подтверждался.

Согласно листу медицинского освидетельствования, составленному 11 октября 2012 года врачом-специалистом ФИО14, Морсину ФИО29 установлен диагноз: " "данные изъяты"". В материалах личного дела призывника имеется акт исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУ " "данные изъяты"", согласно которому Морсину ФИО30 установлен диагноз: " "данные изъяты"".

В судебном заседании свидетель ФИО14показала, что как врач-специалист в составе военно-врачебной комиссии проводила освидетельствование призывника Морсина ФИО31 Согласно ЭКГ-исследованию она выставила диагноз " "данные изъяты"". Призывник не высказывал жалобы на "данные изъяты". По результатам проведенного ЭКГ-исследования она не выявила у Морсина ФИО32 такое заболевание как " "данные изъяты"". Для установления этого диагноза необходимо было ультразвуковое исследование.

Пунктом " "данные изъяты"" статьи N Расписания болезней, предусмотрено, что необходимым условием для признания гражданина ограниченно годным к прохождению военной службы по категории годности "данные изъяты", при наличии заболевания " "данные изъяты"", служит наличие "данные изъяты" которая должна быть подтверждена "данные изъяты".

Оценив в совокупности все доказательства по делу и исследовав обстоятельства, суд первой инстанции пришел к павильному выводу о незаконности действий призывной комиссии г. Липецка по установлению категории годности призывника, в связи с неполным исследованием его состаояния здоровья. При этом судом обоснованно приняты во внимание пояснения специалиста ФИО15, указавшего на необходимость проведения ультразвукового исследования "данные изъяты" - "данные изъяты" целях выявления патологии "данные изъяты", а также показания врача-терапевта ФИО14, проводившей медицинское освидетельствование Морсина ФИО33 в составе военно-врачебной комиссии, указавшей на наличие показаний для направления указанного гражданина на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза, но направлявшегося на данное обследование.

Согласно ультразвуковому исследованию "данные изъяты" от 13.10.2012 года Морсину ФИО34 выставлен диагноз: " "данные изъяты"".

Имеющееся у Морсина ФИО35 заболевание "данные изъяты" нельзя было с достоверностью, без необходимых медицинских исследований отнести к категории годности, установленной военно-врачебной комиссией, а потмоу суд обоснованно удовлетворил требования заявителя, отменив решение призывной комиссии о призыве Морсина ФИО36 на военную службу.

Судебная коллегия полагает правильным так же и вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения требования Морсина ФИО37 о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, поскольку данный вывод основан на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, степени участия представителя, затраченного времени на его рассмотрение, требований соразмерности и справедливости. Васильев ФИО38, как это следует из материалов дела, составил исковое заявление, заявлял ходатайства, предоставлял дополнительные доказательства, уточнял исковые требования, представлял интересы истца в трех судебных заседаниях.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица военного комиссариата Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: