Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-3000/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей

Михалевой О.В. и Орловой О.А.

при секретаре

Смольниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Советского районного суд г. Липецка от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Урываева Г.А. недоплаченное единовременное пособие в сумме ? руб., судебные расходы в сумме ?руб., государственную пошлину в местный бюджет в сумме ? руб.

Заслушав доклад судьи Михалёвой О.В., судебная коллегия

Урываев Г.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, УГИБДД УМВД России по Липецкой области о возмещении вреда, указав, что с 21.09.1992 г. служил в системе МВД России в звание (данные изъяты). С 12.12.11 г. он был уволен по п. 8 ст. 40 (по болезни) ФЗ "О полиции". 23.03.10 г. он получил травму в служебное время при задержании правонарушителя. В свидетельстве о болезни от 22.11.11 г. указано, что травма является военной. 09.06.11 г. он получил вторую травму при проведении расследования ДТП. 25.11.11 г. было вынесено заключение об обстоятельствах получения травмы, травмы была признана связанной с исполнением служебных обязанностей. Заключением ВВК травма признана военной. Он признан негодным к военной службе. Просил взыскать с УМВД России по Липецкой области единовременное пособие в сумме ? руб. в соответствии со ст. 43 п. 5 ФЗ "О полиции" с учетом того, что в феврале 2012 г. ему было выплачено пособие в размере ?.руб., судебные расходы.

Истец Урываев Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УМВД России по доверенности исковые требования не признал, указав, что единовременное пособие было выплачено в полном объеме в соответствии с редакцией закона, действовавшей до 01.01.12 г. Днем выплаты считается день издания приказа, а не день фактической выплаты, приказ о выплате был издан 29.12.11 г.

Представитель УГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе УМВД России по Липецкой области просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Молюкову А.П., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика УГИБДД УМВД России по Липецкой области Гаврилова А.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Урываев Г.А. проходил службу в органах внутренних дел с 1992 г. по 2011 г., уволен приказом от 10 декабря 2011 г. N п. 8 ч.1 ст.40 ФЗ "О полиции" - по болезни.

Из заключения ВВК, свидетельства о болезни, 23.03.2010 г. в служебное время при задержании правонарушителя Урываев Г.А. получил (данные изъяты) травму. Травма признана военной травмой.

09.06.11 г., со слов Урываева Г.А., в служебное время он получил (данные изъяты) при расследовании дорожно - транспортного происшествия. Подтверждение данному факту не представлено.

У истца имеется ряд заболеваний, которые согласно заключению ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области получены им в период военной службы.

На момент увольнения из органов внутренних дел Урываев Г.А. был признан не годным к военной службе - категория "?" на основании ст. 14 "б", 25 "в", 66 "г", 13 "д" графы Ш Расписания болезней и ТДТ.

29.12.11 г. был принят приказ N о выплате Урываеву Г.А. единовременного пособия в размере 60 - кратного размера оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия

Фактически выплата единовременного пособия была произведена Урываеву Г.А. в феврале 2012 г. в размере ? руб., т.е. исходя из размера оклада денежного содержания на день увольнения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции" в редакции, действующей с 01.01.12 г., и устанавливающей, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере ?.. руб. Исходя из разницы между указанной суммой и фактически выплаченной, суд взыскал в пользу истца единовременное пособие в размере ?. руб.

Однако судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции" ( в редакции, действовавшей до 1.01.2012 г.) предусматривалось, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Приведенная норма действовала и подлежала применению на момент возникновения у истца права на получение единовременного пособия, т.е. установления истцу факта повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, и на момент установления размера единовременного пособия приказом от 29.12.11 г. N.

Само по себе то обстоятельство, что фактически выплата была произведена после 1.01.2012 г. в период действия п. 5 ст. 43 ФЗ "О полиции" в редакции, устанавливающей иной размер пособия, правового значения не имеет и на размер пособия, установленного истцу приказом от 29.12.11 г. N не влияет.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу Урываеву Г.А. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка 31 октября 2012 года отменить, постановить новое решение, которым Урываеву Геннадию Анатольевичу в иске в УМВД РФ по Липецкой области, ГИБДД УМВД РФ по Липецкой области о взыскании единовременного пособия отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья

Секретарь