Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 22-2097/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.

с участием прокурора Бабко Е.И.

осужденного Фалина Е.И.

адвоката Деревенских А.И.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Герасимова А.В. на приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 31 октября 2012 года, которым

Фалин Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", с высшим образованием, женатый, имеющий троих детей, в том числе двоих несовершеннолетних, работающий в "данные изъяты",

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На Фалина Е.Н. возложены обязанности: не менять места жительства, 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Бабко Е.И., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного Фалина Е.И. и адвоката Деревенских А.И., возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель Герасимов А.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на следующие доводы.

Назначенное осужденному наказание не отвечает целям наказания, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины Фалиным и его раскаяние в содеянном, однако данные смягчающие обстоятельства противоречат приговору, из показаний подсудимого следует, что преступление он не совершал.

В результате действий Фалина наступили тяжкие последствия, погибли 2 человека и одному человеку причинен тяжкий вред здоровью. Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия и показания подсудимого, назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно мягким.

В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель просит также отменить приговор, указывая на то, что осужденный полностью возместил потерпевшим ущерб, однако суд при постановлении приговора не разрешил вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Довод кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия считает несостоятельным. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны: привлечение Фалина к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики осужденного по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождение жены осужденного в отпуске по уходу за ребенком, возмещение материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшим, а также с учетом мнения потерпевших и ходатайства руководства "данные изъяты" "адрес" о назначении Фалину наказания, не связанного с лишением свободы, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Фалину наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Довод кассационного представления о необоснованном выводе суда о признании Фалиным вины, является несостоятельным, так как согласно протоколу судебного заседания (л.д.182 -183) Фалин вину признал полностью, фактически не отрицал того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения им правил дорожного движения.

Вместе с тем, довод кассационного представления о том, что осужденный полностью возместил потерпевшим ущерб, однако суд при постановлении приговора не разрешил вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ, подлежит удовлетворению, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Так, согласно приговору суд признал смягчающим наказание обстоятельством возмещение потерпевшим материального ущерба и морального вреда, которое предусмотрено п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако, при назначении наказания суд не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначил осужденному наказание, превышающие две третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, необоснованно назначил осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы при максимально возможном наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, п.1 ст.382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 31 октября 2012 года в отношении Фалина Евгения Николаевича изменить.

Назначить Фалину Евгению Николаевичу наказание по ч.5 ст.264 УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Фалина Е.Н. не менять место жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией, чем частично удовлетворить кассационное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик Новичков Ю.С.