Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу N 22-2108/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Кариковой Н.А.

судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.

с участием прокурора Буковой Е.В.

защитника осужденного Золотарева А.Н.- адвоката Измалковой Т.С.

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотарева А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2012 года, которым

Золотарева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, не работающий, военнообязанный, участник боевых действий в "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый 03.02.2012 года приговором Октябрьского районного суда г. Липецка по ст.ст.158 ч.2 п.п. "в,г", 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, которое постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.08.2012 года заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 15 дней,

осужден:

- по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ (по эпизоду от 29.11.2011 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены Золотареву А.Н. в период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы муниципального образования г. Липецка, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного Золотарева А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 29.11.2011 года с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.02.2012 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.08.2012 года) назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены Золотареву А.Н. в период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы муниципального образования г. Липецка, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного Золотарева А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц для регистрации.

- по ст.ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 27.04.2012 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию за преступление от 27.04.2012 года частично присоединено наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ и окончательно определено к отбытию наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены Золотареву А.Н. в период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы муниципального образования г. Липецка, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного Золотарева А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Золотареву А.Н., до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Золотареву А.Н. исчислен с 08.11.2012 года, зачтено в отбытый срок наказания время содержания его под стражей с 27.04 по 28.04.2012 года.

Наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Срок наказания в виде ограничения свободы определено исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Взысканы с Золотарева А.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2088 рублей 66 копеек.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнения адвоката Измалковой Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Буковой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Золотарев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и назначить более мягкое наказание, ссылаясь на следующее. Суд первой инстанции не назначил экспертизу на предмет принадлежности его голоса к голосу в телефонных переговорах, на которые суд сослался в приговоре. Кроме того, считает несоответствующей действительности характеристику с места жительства, поскольку он ни разу не встречал участкового инспектора, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является сиротой с 8 -летнего возраста, суд не запросил характеристику с его последнего места работы в ООО "Сеть салонов "Окна в городе", расположенного в "адрес" (офис 9).

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Золотарева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" и ст.ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 УК РФ, подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, а именно:

- по эпизоду от 29.11.2011 года: показаниями подсудимого Золотарева А.Н., согласно которым он частично признал вину в инкриминируемом ему преступлении; показаниями свидетелей К., ФИО15 (псевдоним), Ж., А., ФИО16 (псевдоним), ФИО17 (псевдоним); постановлением о проведении ОРД "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ и результатами данной деятельности (протоколами осмотра, актами проведения наружного наблюдения и прослушивания фонограмм телефонных переговоров и другими оперативно-розыскными действиями, содержание которых подробно изложено в приговоре); протоколом опознания от 14.06.2012 года; справкой об исследовании N 1640/1641 и заключением эксперта N 732 от 28.05.2012 года;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: показаниями подсудимого Золотарева А.Н., согласно которым он признал вину в инкриминируемом ему преступлении; показаниями свидетеля С., протоколами задержания, обыска и осмотра; заключением эксперта N 732 от 28.05.2012 года, а также другими доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Золотарева А.Н. в совершении преступлений, дав его действиям правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в достаточной мере мотивировал свои выводы о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд правильно сослался на результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно на запись телефонных переговоров Золотарева А.Н., которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Из протокола судебного заседания следует, что после прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров, подсудимый Золотарев А.Н. не отрицал, что один из голосов на записи является его, что к нему действительно обращались люди с просьбой оказать помощь в приобретении наркотических средств, а он соответственно звонил Севостьянову и просил помочь последнего.

Судом было установлено, что прослушивание телефонных переговоров осуществлялось на основании соответствующего судебного решения.

Кроме того, данные результаты ОРД приняты судом во внимание в совокупности с другими вышеуказанными доказательствами по делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает не основанным на материалах дела довод осужденного о том, что суд первой инстанции отказал в истребовании характеристики с прежнего места его работы. Более того, из протокола судебного заседания следует, что подсудимый не смог указать новый адрес своего бывшего работодателя и не настаивал на повторном истребовании характеристики.

Судебная коллегия также считает необоснованным довод осужденного о его несогласии с характеристикой участкового инспектора, поскольку в этой характеристике имеются только данные о привлечении Золотарева А.Н ранее к уголовной и административной ответственности, что соответствует сведениям ИЦ УМВД России по Липецкой области (ч. 2 л.д.112) и не вызывает сомнений.

Судом в соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции учел в качестве характеризующих данных его личность то, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра.

При определении срока наказания Золотареву А.Н. суд учел требования ст.66 ч.3 УК РФ, а при определении вида и размера наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ также требования ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в его действиях имел место рецидив преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания Золотареву А.Н. с применением требований ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями закона, изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 08 ноября 2012 года в отношении Золотарева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Золотарева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Карикова Н.А.

Судьи: подписи Ртищева Л.В., Ненашева И.В.

Копия верна:

Судья - Ртищева Л.В.