Решение Липецкого областного суда от 24 декабря 2012 г.

Решение Липецкого областного суда от 24 декабря 2012 г.
(Извлечение)

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке жалобу начальника инспекции ФНС по г.Ельцу Липецкой области В.В.Матвеева на решение судьи Елецкого городского суда суда Липецкой области от

20 ноября 2012 года, которым постановлено:

Жалобу Черник ФИО10 удовлетворить.

Постановление ИФНС России по г.Ельцу от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черник ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Черник ФИО12- прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Ельцу по доверенности Чернышева ФИО13, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Ельцу от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" Черник ФИО14 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере N рублей.

Черник ФИО15 обратилась в Елецкий городской суд с жалобой на названное постановление, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушении, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения.

Судпостановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением судьи, начальник налоговой инспекции просит его отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на доводах о наличии в действиях "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" состава правонаругшения.

В судебное заседание Черник ФИО16 не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1,26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, подлежит выяснению вопрос о наличие в действиях лица состава правонарушения.

Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствтует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ёё регистрации и применения, а ровно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) вслучае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соовтетствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц- от тридцати до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Черник ФИО17 является "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"", расположенного по адресу: г. "адрес", зарегистрированным в установленном законом порядке в ЕГРЮ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут мастер ООО " "данные изъяты"" ФИО6, произвела мужскую стрижку ФИО7, стоимостью N рублей, приняв наличные денежные средства без применения контрольно-кассовой технике, не выдав бланк строгой отчетности.

По результатам проверки в отношении Черник ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о нарушении "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" требований пунктов 1,2 статьи 2 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", за которое предусмотрена овтетственность по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Черник ФИО19 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения которого постановлением и.о. начальника ИФНС России по г.Ельцу от 16.08.2012 года "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" Черник ФИО20 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере N рублей.

Отменяя постановление и.о. начальника ИФНС Росси по г.Ельцу и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что непредоставление парикмахером ФИО9 клиенту ФИО7 при получении денег боанка строгой отчетности в отсутствие требования о его предоставлении, не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вывод судья является правильным, основанным на законе и конкретных обстоятельствах дела, а доводы жалобы оснвоаны на неверном толковании закона.

Объективная сторна правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ состоит в продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения ККТ.

В сооттветствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 22.05.2003 года N54-ФЗ "О применениии контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Росийской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении или наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в слуяаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средтв за соответствующий товар (работу, услугу) установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, в силу положений вышеприведенных норм для привлечения лица, являющегося налогоплптельщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт невыдачи по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Вместе с тем с учетом положений пункта 2.1 статьи 2 ФЗ N54-ФЗ обязанность по выдаче бланка строгой отчетности возникает по требованию клиента.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку налоговый орган не доказал, что клиент требовал у парикмахера выдать бланк строгой отчетности и в етом ему было отказано.

Доводы жалобы о том, что ответственность по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ наступает у "данные изъяты" ООО " "данные изъяты"" за невыдачу бланка строгой отчетности независимо от требования об этом клиента, признаются несостоятельными, поскольку оснвоаны на ошибочном толковании закона.

Доводы в жалобе направлены на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, всем им судом дана правильная квалификация, и они не могут повлечь отмену законного решения судьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по г. Ельцу -

без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.И.Захаров

Копия верна:

Судья:

Секретарь: