Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-3130/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.

судей

Берман Н.В. и Захарова Н.И.

при секретаре

Пироговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя Плахова ФИО13 на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

Отказать Плахову ФИО14 в удовлетворении заявления на решение призывной комиссии по Становлянскому району Липецкой области от 08.10.2012 года N и приостановлении выполнения решения о призыве.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плахов ФИО15 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Становлянскому району Липецкой области, которым он признан годным к военной службе и подлежащим призыву. Свои требования мотивировал тем, что у него имеется заболевание - "данные изъяты", которое в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе является основанием для признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Просит признать действия призывной комиссии незаконными.

Заявитель Плахов ФИО16 в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии и военного комиссариата по Становлянскому району Липецкой области по доверенности Алексанян ФИО17 возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Плахов ФИО18 просит решение суда отменить, указывает на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. "а" ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением N 1 к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил РФ".

Согласно статье "данные изъяты" Расписания болезней, к лицам, страдающим болезнями "данные изъяты" и их последствий (кроме врожденных деформаций и пороков развития)(п. " "данные изъяты"") применяется категория "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту " "данные изъяты"" относятся "данные изъяты", в том числе "данные изъяты" (конечная стадия заболевания); "данные изъяты" и "данные изъяты" без нарушения функций.

Судом установлено, что Плахов ФИО19 по результатам медицинского освидетельствования заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе (категория годности "данные изъяты"), и решением призывной комиссии от 08.10.2012 года призван на военную службу. Заключение выставлено на анализе осмотра врачами-специалистами, и отсутствия со стороны Плахова ФИО20 каких-либо замечаний и жалоб на состояние здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель прошел обследование в медицинском диагностическом центре " "данные изъяты"", по резульатам которого ему было выдано заключение: " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Плазов ФИО21 обратился с жалобой на имя председателя призывной комиссии по Становлянскому району на решение призывной комиссии и представил акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Плахов ФИО22 был осмотрен ренгенологом, который поставил диагноз: " "данные изъяты"" и в последующем направлен на контрольное медицинское обследование с вручением повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Однако Плахов ФИО23 на осмотр не явился.

Оценив в совокупности все доказательства по делу и исследовав обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий призывной комиссии по Становлянскому району Липецкой области по установлению категории годности призывника. При этом судом обоснованно приняты во внимание данные медицинской карты амбулаторного больного и амбулаторной карты, а также пояснения специалиста ФИО12, из которых следует, что обнаруженное после проведения рентгенограммы "данные изъяты" Плахова ФИО24 заболевание " "данные изъяты"" не вызывало жалоб у последнего на состояние здоровья, а также об отсутствии данного заболевания в Расписании болезней, что не повлечет изменение категории годности к военной службе.

Кроме того, имеющеся у Плахова ФИО25 заболевание "данные изъяты" было поставлно под сомнение призывной комиссиией, которая направила призывника на контрольное медицинское освидетельствоание, куда последний не явился по неизвестным причинам. При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Плахов ФИО26 был извещен о необходимости явки в отдел военного комиссариата Липецкой области по Становлянскому району для отправки на сборный пункт с целью прохождения контрольного медицинского освидетельствования (л.д. N), однако по указанному извещению не явился и причину неявки не сообщил.

Таким образом, Плахов ФИО27 не использовал возможность прохождения контрольного медицинского освидетельствования, при наличии на руках письменных доказательств наличия у него заболевания, позволяющего установить иную категорию годности к прохождения военной службы, их не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, было принято в пределах компетенции заинтересованных лиц и не противоречит действующему законодательству.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Плахова ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи