Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 декабря 2012 г. по делу N 33-3090/2012

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

судей

Игнатенковой Т.А., Орловой О.А.,

при секретаре

Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чудина Г.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

В иске Чудину Г.В. к УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия в размере ? руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудин Г.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", указав, что проходил службу в Управлении внутренних дел по Липецкой области, является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации. 05 сентября 2000 года при выполнении служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики Чудин Г.В. получил травму, которая в соответствии со свидетельством болезни N ? от 29 октября 2002 года является военной травмой. В связи с последствиями травмы истец признан ограниченно годным к военной службе, ему установлена ? группа инвалидности. Ответчик отказал в выплате единовременного пособия. Истец просит взыскать единовременное пособие в связи с причинением вреда здоровью в сумме ? руб.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Молюкова А.П. исковые требования не признала, объяснив, что истец получил единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел, что в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" исключает единовременную выплату в сумме ? руб.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Чудин Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав истца Чудина Г.В. и его представителя по доверенности Федорова Р.Б., поддержавших жалобу, представителя ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Молюкову А.П., возражавшую против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Как предусматривалось частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18апреля1991года N1026-1 "О милиции", при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как правильно установлено судом и подтверждено материалами дела, Чудин Г.В. проходил службу в Управлении внутренних дел по Липецкой области.

05 сентября 2000 года Чудин Г.В., находясь в служебной командировке на территории Чеченской Республики, при выполнении служебно-боевых задач получил ? травму (л.д. 10-13), которая признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

Из свидетельства о болезни N ? от 29 октября 2002 года следует, что имеющиеся у Чудина Г.В. последствия полученной 05 сентября 2000 года травмы являются военной травмой, истец признан ограниченно годным к военной службе (л.д. 8-9).

Приказом от 17 августа 2002 года Чудин Г.В. уволен по пункту "з" части 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д.14). 23 августа 2002 года истцу в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О милиции" выплачено единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме ? руб. (л.д. 26).

18 сентября 2006 года Чудину Г.В. установлена ? группа инвалидности по причине - военная травма бессрочно (л.д. 15).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно сослался на положения пункта 6 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", предусматривающего, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Единовременное пособие, установленное пунктом 3 статьи 29 действовавшего ранее Закона Российской Федерации от 18апреля1991года N1026-1 "О милиции" и предусмотренное в настоящее время пунктом 5 статьи 43 Федерального закона от 7февраля2011года N3-ФЗ "О полиции", представляет собой дополнительную социальную гарантию и выплачивается сотрудникам милиции при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии).

Кроме того, на сотрудников органов внутренних дел, принимавших участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получивших увечье при проведении контртеррористической операции, повлекшее за собой наступление инвалидности, либо ранение, не повлекшее наступление инвалидности, распространяются положения статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" о выплате единовременного пособия в размере трехсот тысяч рублей за счет средств федерального бюджета при получении лицом увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности.

Таким образом, пунктами 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму" и пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18апреля1991года N1026-1 "О милиции" установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющие целью возмещение вреда здоровью в случае причинения сотруднику органов внутренних дел увечья (ранения, травмы, контузии) единовременных пособий.

Поскольку истец при увольнении со службы получил единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, что составило ? руб. (л.д. 26), суд правильно признал, что истец осуществил право выбора одного из оснований выплаты пособия.

Получение истцом единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания исключает выплату ему единовременного пособия в сумме ? руб., предусмотренного Федеральным законом "О противодействии терроризму".

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных правовых норм.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: